Cronologia lui Scaliger Petavius ​​și a celui nou. Cronologia tradițională Scaliger-Petavius

17. DOUĂ REFLECTII „VECHE” FANTOMATICE ALE CRONOLOGULUI MEDIEVAL DIONYSIUS PETAVIUS AL SECOLULUI XVII.

În istoria scaligeriană sunt cunoscuți trei cronologi ai lui Dionysius, despărțiți unul de celălalt de câteva secole.

A. Primul cronolog Dionisie ar fi murit în 265 d.Hr. .

#b. Al doilea cronolog, celebrul Dionisie cel Mic, ar fi trăit în secolul al VI-lea d.Hr. , . În istoria scaligeriană, există diferite versiuni despre data morții sale: în jurul anului 540 d.Hr. sau în jurul anului 556 d.Hr

## c. Al treilea și ultimul cronolog al lui Dionysius este celebrul Dionysius Petavius, 1583-1652.

Aparent, primii doi „cronologi ai lui Dionysius” sunt reflecții fantomă ale unui adevărat Dionysius Petavius ​​cu schimburi de 1053 de ani și 1386 de ani. A doua tură se obține ca sumă a două ture principale de 333 de ani și 1053 de ani. Să facem o scurtă descriere.

1a. Potrivit lui Eusebiu Pamphilus, faimosul cronolog Dionysius ar fi murit în anul 265 d.Hr. M-am implicat mai ales în calcule legate de PAȘTE.

#1b. Celebrul cronolog Dionisie cel Mic (Exiguus) ar fi murit în secolul al VI-lea d.Hr., fie în 540, fie în 556. Se presupune că în anul 563 cade așa-numita „perlă a lui Dionisie PASCAL”.

## 1c. Celebrul cronolog Dionysius Petavius ​​(1583-1652) a lucrat mulți ani la calculele PAȘTI. Unul dintre creatorii versiunii de cronologie acceptată astăzi.

2a. Cu o schimbare totală de 1386 de ani (unde 1386 = 1053 + 333), Dionisie Petavius ​​din secolul al XVII-lea este suprapus lui Dionisie din presupusul secol al III-lea d.Hr. În acest caz, data morții lui Dionysius Petavius ​​este exact „transformată” în data morții lui Dionysius din secolul al III-lea, din 1652 - 1386 = 266 d.Hr.

#2b. Cu o schimbare de 1053 de ani, Dionisie Petavius ​​este suprapus lui Dionisie cel Mic din presupusul secol al VI-lea d.Hr. De fapt, 1652 - 1053 = 599 d.Hr. Trebuie remarcat faptul că PETAVIUS este de fapt cuvântul francez PETIT, adică MIC. Prin urmare, Dionysius Petavius ​​​​din secolul al XVII-lea este pur și simplu Dionisie cel Mic. În latină, Dionisie cel Mai mic din presupusul secol al VI-lea era numit Exiguus (exigu) = mic. Astfel, atât Dionisie - din secolul al XVII-lea, cât și presupus din secolul al VI-lea - poartă aceleași nume, adică Mic.

## 2c. Dionysius Petavius ​​este considerat un student și adept al lui Scaliger. Scaliger și studenții săi locuiau în Franța. Prin urmare, este destul de natural ca în Franța numele „Small” să sune ca petit și să se transforme în „Petavius”. În timp ce în textele autorilor latini, același nume „Small” suna ca Exiguus. Așa s-a transformat medievalul Dionysius Petavius ​​în „vechiul” Dionisie cel Mic din presupusul secol al VI-lea d.Hr.

#3b. Dionisie cel Mic, se presupune că din secolul al VI-lea d.Hr., este considerat primul autor medieval care a calculat timpul nașterii lui Hristos. Dionisie a afirmat că Hristos s-a născut cu aproximativ 550 de ani înaintea lui. Se crede că Dionisie cel Mic a fost primul care a determinat corect data Nașterii lui Hristos.

## 3c. Conform reconstrucției noastre, Hristos s-a născut în secolul al XII-lea d.Hr. Potrivit versiunii medievale eronate, Hristos s-ar fi născut cu o sută de ani mai devreme, în secolul al XI-lea. Atunci data ar fi de fapt cu aproximativ 550-600 de ani înaintea lui Dionysius Petavius, care a murit în 1652. SE DEFĂRĂ CĂ DIONYSIUS PETAVIUS, Adica DIONYSIUS CEL MIC, ARE DREPTATE ÎN GENERAL ÎN SECOLUL XVII CĂ IISUS HRISTOS S-A NĂSCUIT CU 550 DE ANI ÎNAINTE DE EL.

Astfel, în acele documente care au fost atribuite în mod eronat secolului al VI-lea și au descris de fapt viața și opera lui Dionysius Petavius ​​din secolul al XVII-lea, informația corectă a supraviețuit că în secolul al XVII-lea unii autori și-au amintit în mod clar de nașterea lui Hristos tocmai în secolul al XI-lea sau al XII-lea.

18. NOI DATĂRI ASTRONOMICE SUNT ACORDATE CU IDENTIFICARI DINASTEI.

Este util să descriem mai detaliat structura stratificată a „Manualului de istorie scaligeriană” pe care l-am descoperit. Am descris suprapunerea a patru „cronici” aproape identice C 1, C 2, C 3, C 4 sub forma unui tabel care listează evenimentele blocurilor epocilor din Fig. 6.59. Tabelul este prezentat în Anexa 6.

„Ridicarea ascendentă” a datării astronomice din „antichitate” până în Evul Mediu pare să fie în acord cu schimbările cronologice majore de 330 (sau 360) de ani, 1050 (sau 1150 de ani) și aproximativ 1800 de ani. Schimbările au fost descoperite din motive complet diferite, non-astronomice. În primul rând, pe baza paralelismelor dinastice. În mod convențional, aceste schimbări pot fi numite „dinastice”.

Să ilustrăm coordonarea schimbărilor astronomice și dinastice cu câteva exemple izbitoare.

1) STEAUA BETLEMULUI. Potrivit Evangheliilor, la nașterea lui Hristos, o stea strălucitoare numită steaua Betleem a strălucit pe cer. Potrivit versiunii scaligeriane, acest focar datează din „anul zero” al noii ere. După cum arătăm în cartea „Țarul slavilor”, focarul a avut loc de fapt la mijlocul secolului al XII-lea. Cu toate acestea, apoi a fost mutat artificial în jos de către cronologii scalgerieni cu 100 de ani. S-a dovedit a fi anul 1053 d.Hr. Și apoi s-au schimbat din nou, cu aproximativ 1000 de ani: din secolul al XI-lea în secolul I. De atunci, s-a crezut în mod eronat că celebra explozie a supernovei a avut loc în 1054 și că Steaua din Betleem a erupt în secolul I. Diferența dintre anul-fantomă 1054 și, de asemenea, „anul zero”-fantomă este de 1053 de ani. Adică, exact egal cu valoarea uneia dintre principalele schimbări cronologice. Această schimbare se potrivește bine cu suprapunerea independentă a celui de-al Doilea Imperiu Roman asupra Sfântului Imperiu Roman din secolele X-XIII și. Dar nu trebuie să credem că schimbările pe care le-am descoperit descriu unele periodicități reale în distribuția datelor fenomenelor astronomice reale, de exemplu, eclipsele sau exploziile stelare. Mai sus am arătat că conexiunile scaligeriene ale documentelor antice care conțin descrieri ale eclipselor cu datele eclipselor antice reale sunt în marea majoritate a cazurilor bazate pe întinderi.

3) APOCALIPSA. Data scaligeriană pentru crearea acestei cărți variază între secolele I și II d.Hr. , . Noua noastră datare astronomică a Apocalipsei conform horoscopului conținut în ea, vezi mai sus, dă anul 1486 d.Hr. Schimbarea cronologică aici este de aproximativ 1300-1350 de ani. Adică aproximativ egală cu suma primei și a doua schimbări cronologice principale de 330-360 de ani și 1000-1050 de ani.

4) ISUS HRISTOS. Conform versiunii scaligeriane, Hristos a trăit în secolul I d.Hr. Conform rezultatelor noastre, el a trăit în secolul al XII-lea d.Hr., vezi cartea „Țarul slavilor”. Schimbarea cronologică este de 1153 de ani. Se potrivește bine cu paralelismul dinastic independent care suprapune cel de-al Doilea Imperiu Roman pe Sfântul Imperiu Roman din secolele X-XIII. Reflectarea lui Hristos în istoria „romană” a secolului al XI-lea este „Papa Hildebrand”, alias Grigore al VII-lea. Vezi „Antichitatea este Evul Mediu”, capitolul 4.

5) STAR FLARE. Este important ca cele trei deplasări cronologice principale - 330, 1050 (sau 1150) și aproximativ 1800 de ani - să fie în bună concordanță cu datele astronomice de natură IRREGULARĂ. Când vorbim de neregularitate, ne referim la alte fenomene decât eclipsele care apar cu o anumită periodicitate, și în acest sens sunt regulate, adică pot fi calculate. Un exemplu important de fenomene neregulate sunt erupțiile stelare. Trei schimbări cronologice se manifestă în mod clar în distribuția datelor scalgeriene pentru izbucnirile de nova și supernove. Rezultă că datele „focarelor antice” se obțin din datele focarelor medievale prin deplasarea acestora din urmă în jos cu 333 de ani, cu 1053 de ani (sau 1150 de ani) și cu aproximativ 1778 de ani. În special, datele tuturor focarelor în intervalul presupus de 900 î.Hr. până în 390 d.Hr. sunt obținute din datele focarelor din secolele X-XIII d.Hr. cu o schimbare descendentă de 1053 de ani. Pentru mai multe detalii, vezi „Antichitatea este Evul Mediu”, capitolul 4:5. Un singur exemplu de acest fel a fost dat până acum. Se presupune că focarul este anul 186 d.Hr. „se obține” din focarul propriu-zis din 1230 d.Hr. o schimbare de 1044, care practic coincide cu o schimbare cronologică de aproximativ 1050 de ani.

6) TUCYDIDES. Triada de eclipse descrisă de „vechiul” Tucidide datează din istoria scaligeriană din 431, 424 și 413 î.Hr. Datarea astronomică precisă plasează aceste trei eclipse în secolele al XI-lea sau al XII-lea d.Hr. Vezi Capitolul 1. Astfel, schimbarea datei aici este de aproximativ 1470 de ani sau 1560 de ani. Aceasta este probabil diferența dintre a doua și a treia schimbare cronologică principală, de la 1800-330=1470 de ani.

7) TITUS LIVIUS. Eclipsa descrisă de Titus Livy în Istorii (LIV, 36, 1) este datată de istoricii scaligerieni în anul 168 î.Hr. Cu datare astronomică precisă, este identificat cu eclipsa din 955 d.Hr. sau cu eclipsa din 1020 d.Hr. Valoarea deplasării în sus aici este fie de 1120 de ani, fie de 1188 de ani. Aceasta este aproape de a doua schimbare cronologică de aproximativ 1050 sau 1150 de ani.

9) ZODIACE DENDER. Datarea scaligeriană a zodiilor rotunde și lungi ale templului egiptean din Dendera - se presupune că în jurul anului 30 î.Hr. (sau 54-68 d.Hr.) și se presupune că 14-37 d.Hr. Soluția astronomică exactă este complet diferită, și anume 1185 d.Hr. pentru zodiacul rotund și 1168 d.Hr. pentru zodiacul lung, vezi capitolul 2:5. Astfel, schimbarea ascendentă a datelor este de aproximativ 1150-1200 de ani.

10) HOROSCOP ATHRIBIAN. Ele sunt datate de istorici în jurul anilor 52 și 59 d.Hr. Cu toate acestea, soluția astronomică exactă dă 1230 și 1268 d.Hr., vezi capitolul 2:5. Pentru detalii, vezi cartea „Calendarul ceresc al anticilor”. Creșterea datelor aici este de aproximativ 1200 de ani.

19. DIFUZIA CIUDATA PE CARE AM DEscopeRIT-O ÎN CRONOLOGIA SCALIGEROANĂ ÎN PREPARAREA „ÎNCEPUTULUI UNEI ERE NOI” PRIMEȘTE ACUM O EXPLICARE SIMPlă.

Din structura stratificată a „manualului de istorie scaligeriană” descoperită de autor, rezultă că „antichitatea” trebuie să fie o reflectare fantomă a Evului Mediu, epoca secolelor XI-XVI. Întrebarea este, se va confirma concluzia noastră dacă ne uităm la clădirea istoriei scaligeriane, luând în considerare întregul set de regate „vechi”?

Da, este confirmat. Să vorbim despre un efect curios descoperit de autor în cadrul unei analize detaliate a „Tabelelor cronologice” ale lui J. Blair, realizate la sfârșitul secolului al XVIII-lea – începutul secolului al XIX-lea. Aceste tabele sunt foarte valoroase pentru noi. Ele au fost create într-o epocă în care istoria scaligeriană tocmai lua contur. Tabelele lui Blair ne-au adus o imagine cronologică încă destul de apropiată de versiunea primară a lui Scaliger și a școlii sale, care a apărut la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. Prin urmare, aceste tabele demonstrează clar principiile prin care a fost creată istoria scaligeriană. Din acest punct de vedere, mesele de mai târziu din secolele XIX-XX sunt mai proaste decât mesele lui Blair (și alte lucrări similare din secolele XVII-XVIII) în sensul că tabelele de mai târziu sunt „prea netede”. Istoricii secolelor XIX-XX cu sârguință „le-au pus un luciu”, au umplut golurile și crăpăturile căscate cu multe detalii mici, fără a schimba însăși esența cronologiei scaligeriane eronate. Drept urmare, multe urme de prelungire artificială a cronologiei, care apar destul de clar, de exemplu, în vechile „Tabele” ale lui J. Blair, sunt acoperite cu grijă în lucrări ulterioare și îngropate într-o multitudine de detalii secundare. Drept urmare, cusăturile cronologiei scaligeriane au fost acoperite cu un strat gros de „beton istoric” din secolele XIX-XX. Mai târziu, în mod viclean numit „știință istorică”.

Aceasta duce la o concluzie practică. Dacă vrem să înțelegem apariția cronologiei lui Scaliger, va trebui să analizăm tabele timpurii din secolele XVII-XVIII, precum tabelele lui Blair. Examinându-le, descoperim mai mult material primar decât cel care ne privește astăzi din paginile unor tabele ulterioare, netezite.

Să începem să analizăm Tabelele Blair. Iată titlul complet al traducerii lor în limba rusă, publicată la Moscova în 1808. „Tabelele cronologice, care acoperă toate părțile istoriei lumii de la an la an, de la crearea lumii până în secolul al XIX-lea, publicate în limba engleză de John Blair, membru al Societății Regale din Londra”. Acestea acoperă istoria omenirii din 4004 î.Hr. până în secolul al XIX-lea. Toate regatele sunt împărțite în două tipuri. Regate de primul tip au propriile lor înregistrări meteorologice. Din regatele de al doilea tip nu au ajuns la noi propriile cronici. Adică ne sunt cunoscute doar din mențiuni în documente ale altor „regate cronice”.

În primul rând, vom acorda atenție „regatelor cronice”, precum și informații despre diferitele moduri de numărare a anilor din antichitate, adică diferite epoci. Acest „sistem de ere”, în care Scaliger și studenții săi „pun lucrurile în ordine”, formează scheletul versiunii moderne a cronologiei.

O listă completă a principalelor „regate cronice” cu fluxuri dinastice, despre care datele sunt cel puțin parțial păstrate, este descrisă pe,. Cu toate acestea, am păstrat terminologia Tabelelor Blair. Începând din presupusele secole VI-VIII d.Hr. am indicat doar principalele regate din. Nu am marcat mici regate datate de Blair după secolele VI-VIII d.Hr., pentru a nu aglomera tabloul. Dar lista „regatelor blairiene” este anterioară presupusului secol al V-lea d.Hr. am furnizat integral.

Să ne întoarcem la principalele sisteme cronologice „vechi”, așa cum sunt prezentate de Blair și așa cum sunt descrise în comentariile moderne. Se pare că aceste epoci au fost adesea „uitate” în cronologia scaligeriană, uneori pentru secole întregi. Și apoi au „renascut” din nou în forma lor presupusă anterioară. Să le enumerăm.

1) NUMĂRUL DE ANI „ANTIC” DUPĂ OLIMPIDE. Se presupune că a început în 776 î.Hr. , tabelul 1. Jocurile Olimpice în sine, în cinstea cărora a început numărarea anilor pentru Jocurile Olimpice, au fost introduse PRINCIPALĂ de către Dactili în presupusul 1453 î.Hr. Atunci Jocurile au fost UITATE. Apoi „RESTAURAT DIN NOU” de Hercule în 1222 î.Hr. Apoi din nou UITAT. „Restaurat” din nou de Iphitus și Lycurgus în presupus 884 î.Hr.

Cu toate acestea, se dovedește brusc că Jocurile au început să fie folosite pentru a calcula timpul doar din presupusul 776 î.Hr. Apropo, exact în același mod de mai multe ori în cronologia scaligeriană, alte Jocuri au fost „uitate” și „restaurate”. De exemplu, Istmic, Nemean, Pythian. Conform Tabelelor Blair, numărarea anilor de către olimpiade a încetat în jurul anului 1 d.Hr. (!). Deci, această metodă de calcul a timpului a durat aproximativ 776 de ani - din presupusul 776 î.Hr. înainte de 0 d.Hr Apoi a fost uitat. În general, cu privire la întrebarea în ce an au început să fie folosite Jocurile Olimpice pentru cronologie, au existat dezacorduri între cronologi de până la cinci sute de ani, vezi mai jos.

Să ilustrăm acest haos cronologic cu mai multe exemple. Potrivit lui Blair, numărarea anilor pentru Jocurile Olimpice a început cam în același timp cu numărarea anilor „de la întemeierea orașului”. Astăzi se crede că „Orașul” însemna Roma în Italia. Ce este incorect, vezi mai sus. În consecință, potrivit lui Blair, numărarea olimpică a anilor ar fi început la mijlocul secolului al VIII-lea î.Hr. Însă istoricul S. Lurie susține că „în epoca lui Xenofon (adică în secolele V-IV î.Hr. - A.F.), cronologia conform olimpiadei NU s-a realizat ÎNCĂ, ea a fost introdusă pentru PRIMA DATĂ de către Istoricul sicilian Timeu în jurul anului 264. î.Hr." , p.224. Se dovedește că, potrivit lui Lurie, „vechiul” Timeu a introdus pentru prima dată calendarul olimpiadei la 512 ani după prima olimpidă, se presupune că datează din 776 î.Hr. Divergența rezultată în opiniile istoricilor ajunge, după cum vedem, la nu mai puțin de cinci sute de ani.

Astfel, de fiecare dată când un document vechi menționează numărarea anilor pentru olimpiade, ar trebui să ne dăm seama cu atenție de la ce dată absolută numără cronicarul anii. În funcție de alegerea punctului de plecare se obțin fluctuații de cel puțin cinci sute de ani!

N.A. Morozov și-a exprimat ideea că numărarea anilor conform Jocurilor Olimpice, adică conform planurilor pe patru ani, pur și simplu coincide cu binecunoscuta numărare a anilor Julian. În care copiii de patru ani se disting printr-un sistem de ani bisecți. Adică, fiecare al patrulea an este considerat un an bisect în calendarul iulian. Conform acestei ipoteze, numărarea olimpică a anilor a început nu mai devreme de Iulius Caesar, care a introdus calendarul iulian. În consecință, chiar și în cronologia scaligeriană, cronologia olimpiada-juliană a început nu mai devreme de secolul I î.Hr. și cu siguranță nu în epoca monstruos de veche a „vechiului” Hercule. Conform reconstrucției noastre, care îl plasează pe Iulius Cezar într-o eră nu mai devreme de secolul al XII-lea d.Hr., numărarea anilor conform Jocurilor Olimpice ar putea începe nu mai devreme de secolul al XII-lea d.Hr. Și cel mai probabil, pur și simplu coincide cu numărul creștinilor de ani de la Nașterea lui Hristos. Începând în jurul anului 1100 sau 1152, adică din anul nașterii lui Hristos în 1152, vezi cartea „Țarul slavilor”. Mai mult decât atât, „vechiul” Hercule este o altă reflectare a lui Andronic-Hristos, așa cum arătăm în cartea „Hercule (Miturile despre Hercule sunt legende despre Andronic-Hristos, înregistrate în secolul al XVI-lea).”

Astfel, devin clare motivele discrepanțelor dintre diferiți istorici cu privire la momentul în care a început numărarea olimpiadei. Aparent, numărarea anilor conform Olimpiadei a început odată cu Nașterea lui Hristos în secolul al XII-lea și a durat continuu câteva sute de ani. Nu au existat numeroase „uitări și renașteri” ale acestei epoci. Doar că, ca urmare a „reproducției cronicilor”, unul și același eveniment real - începutul Jocurilor Olimpice - s-a „înmulțit” (pe hârtie!) și „a intrat” în trecutul cel mai profund. Ca urmare, istoricii de mai târziu, uitându-se la imaginea duplicaturilor și repetărilor obținute în manualul scaligerian și uitând de motivele apariției acesteia în secolele XVI-XVII, au început să vorbească în mod semnificativ despre „uitarea” și „reluarea” olimpiadele. Caută motive. Construiește teorii gânditoare. Argumentați. Hercule sau Dactili. Sau Iphit și Lycurgus... În general, s-a deschis un mare „domeniu de activitate”.

2) NUMĂRUL „ANTIC” DE ANI DE LA FUNDAȚIA ORAȘULUI. Acest număr de ani se presupune că datează din 753 î.Hr. , tabelul 5. Dar apoi ni se spune că această dată a fost stabilită pentru prima dată abia în secolul I de către romanul Varro. Adică la 700 de ani (!) după ce, potrivit lui Scaliger, Roma a fost fondată. Numărul de ani „de la întemeierea orașului” se presupune că se încheie în secolul al III-lea d.Hr. Și anume, în deceniul 250-260 d.Hr. . Aceasta este perioada războaielor civile din Roma, se presupune că mijlocul secolului al III-lea d.Hr. Blair relatează: „Majoritatea cronicilor încetează să înregistreze (în acest moment - A.F.) cronologia de la întemeierea Romei”, tabelul 15. Să ne amintim că identificarea „Orașului” cu Roma italiană este doar o ipoteză a istoricilor. De fapt, orașul a fost numit pentru prima dată Noua Roma pe Bosfor. Și apoi, din secolul al XIV-lea, Hoarda Rusă a început să fie numită astfel, vezi „Începutul Hoardei Ruse”. Se crede că orașul a fost fondată în jurul anului 300 d.Hr. și consacrată în anul 330 d.Hr. Astfel, chiar și în cadrul cronologiei scaligeriane, înlocuirea Romei italiene cu Roma din Bosfor duce la o schimbare de o mie de ani a datelor, numărate în unele cronici „de la întemeierea Orașului”. Astfel de texte includ, de exemplu, celebra „Istorie” a lui Titus Livy.

3) NUMĂRAREA ANILOR DE LA NAȘTEREA LUI HRISTOS. Istoria scaligeriană spune că această numărare a anilor a început să fie folosită pentru prima dată în anul 747 d.Hr., adică la șapte sute de ani după moartea lui Hristos în secolul I. Și la două sute de ani după calculele lui Dionisie cel Mai mic, care se presupune că a trăit în secolul al VI-lea d.Hr. și a calculat pentru prima dată data răstignirii lui Hristos. În continuare, se repetă imaginea deja familiară a „uitării și restaurării” erelor. Ni se spune că după prima mențiune a erei de la nașterea lui Hristos<<в официальном документе 742 г.н.э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ И ВНОВЬ НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ УЖЕ ТОЛЬКО В X В.Н.Э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с пятнадцатого века! - А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от "сотворения мира">>, p.52. Este destul de remarcabil că în cronicile seculare epoca de la Nașterea lui Hristos a apărut și mai târziu. Istoricii relatează că în Germania s-a înființat abia în secolul al XVI-lea, în Franța - tot abia în secolul al XVI-lea, în Rus' - abia în 1700, în Anglia chiar mai târziu - în 1752, p.52. Astfel, chiar și după cronologia scaligeriană, abia din secolul al XV-lea se poate vorbi despre o utilizare mai mult sau mai puțin regulată a epocii de la Nașterea lui Hristos (care, după rezultatele noastre, a avut loc în 1152).

„Mențiuni” anterioare foarte rare ale erei lui R.H. în documente presupuse anterioare secolelor X-XI d.Hr. sunt, așadar, rezultatul dublării cronicilor și al împingerii lor în trecutul profund. Drept urmare, mențiunile despre această epocă în documentele din secolele XII-XVII au „părut fantomă” se presupune că în secolul al VI-lea și în secolul al VIII-lea. Privind aceste fantome, istoricii de mai târziu au început să construiască teorii gânditoare, de exemplu, despre Dionisie cel Mai mic în presupusul secol al VI-lea d.Hr. Dar, după cum s-a menționat mai sus, „Dionisie cel Mic din secolul al VI-lea” este doar o reflectare fantomă a lui Dionysius Petavius ​​(adică MIC = PETIT) din secolele XVI-XVII d.Hr. Se pare că Dionysius Petavius ​​​​= Dionisie cel Mic a calculat mai întâi corect data crucificării lui Hristos cu aproximativ 550 de ani înaintea lui. Și, după cum înțelegem acum, avea perfectă dreptate. Pentru că, amânând cu 550 de ani de la mijlocul secolului al XVII-lea (Petavius ​​a murit în 1652), ajungem în secolul al XII-lea. Când, conform reconstrucției noastre (în 1152-1185), Andronic-Hristos a trăit de fapt și a fost răstignit.

Așadar, revenind la și, vedem că în istoria scaligeriană cele două principale relatări „vechi” ale anilor - conform olimpiadelor și de la întemeierea orașului - s-au încheiat cu cel puțin 500 de ani înainte de prima și singura mențiune oficială a epocii din Nașterea lui Hristos într-un document despre care se presupune că avea 742 de ani. Datarea căreia, după cum am spus, este foarte îndoielnică.

4) NUMĂRUL „VECHI” DE ANI DE LA CREAREA LUMII. Se crede că această eră este strâns legată de Biblie. Prin urmare, depinde complet de datarea evenimentelor biblice. Deoarece au apărut în Evul Mediu, ca urmare a utilizării noilor tehnici de datare, atunci, cel mai probabil, acest număr de ani este de origine medievală sau chiar medievală târzie. Și a început, conform reconstrucției noastre, nu mai devreme de secolul al XII-lea d.Hr.

5) NUMĂRAREA ANILOR PRIN ERA GEJRA. Se crede că această numărare arabă a anilor a început în 622 d.Hr. , tabelul 19. Este strâns legat de datarea Coranului și de evenimentele descrise în acesta. Prin urmare, cel mai probabil, este și de origine târzie și a început nu mai devreme de secolele XIV-XV d.Hr. Vezi cartea noastră „Profetul Cuceritorului”.

Un fapt important este clar vizibil din și. În cronologia scaligeriană, toate regatele, cu excepția a două, se împart în două clase. Prima clasă este regate care au existat în întregime înainte de începutul noii ere. A doua clasă sunt regate care au existat în întregime după începutul noii ere. Intervalul 0-260 d.Hr doar două regate se încrucișează. Acestea sunt Imperiul Roman și Regatul Parth. Se pare că începutul unei noi ere a avut niște proprietăți ciudat de distructive. Doar două dintre multele alte regate „vechi” au traversat în siguranță acest „interval periculos” din anii 0-260 d.Hr.

Cu toate acestea, nu există informații continue despre dinastiile din Partia. Prin urmare, acest regat nu poate servi pentru referință cronologică și „cusătură” diferitelor epoci.

Referitor la un alt regat – Imperiul Roman – să spunem următoarele. În intervalul 0-260 d.Hr. cade la fel ca al Doilea Imperiu Roman. Sfârșitul său, și anume, 260-270 d.Hr., coincide exact cu sfârșitul „intervalului periculos” pe care l-am descoperit acum, 0-260 d.Hr. Mai mult, este clar că deceniul anilor 260-270 d.Hr., adică tocmai joncțiunea celui de-al doilea și al treilea Imperiu Roman, nu este acoperit nici de numărarea olimpică a anilor, nici de numărul de ani de la întemeierea orașului. , cu atât mai puțin numărul de ani de la Crăciun Hristos, care, așa cum ne spun înșiși istoricii, „nu există” încă. Conform cronologiei scaligeriane, în deceniul 250-260 d.Hr. Numărul de ani de la întemeierea Orașului se încheie. Și numărătoarea olimpică se presupune că s-a încheiat cu 250 de ani înainte de acest moment. Numărarea creștină a anilor nu numai că nu a început, dar nici nu a fost inventată încă. Înainte de a începe în secolul al XII-lea d.Hr. încă câteva sute de ani.

Mai departe, în „intervalul periculos” 0-260 d.Hr. În această categorie intră parțial și episcopia romană. Cu toate acestea, istoria papală 68-141 d.Hr. considerat complet legendar în istoria scaligeriană, p.312. Blair mai scrie: „Înainte de sfârșitul acestui secol (adică până la începutul secolului al II-lea d.Hr. - A.F.)... în această coloană (adică în lista papilor - A.F.) pare să fie CEL MAI MARE NECUNOSCUT." tabelul 13. Următoarea perioadă papală din 68-141 nu este independentă, deoarece este doar o reflectare fantomă a perioadei papale presupus 314-536. Mai mult decât atât, ambele sunt reflectări ale istoriei papale mult mai târzii. Astfel, prima perioadă a episcopiei romane, în sus, se identifică cu a doua ei perioadă. Ca urmare, epoca din 30 î.Hr. până în 270 d.Hr în cronologia scaligeriană, adică o epocă care durează aproximativ 300 de ani, se dovedește a fi o zonă de TĂCERE CRONOLOGICĂ COMPLETĂ A DOCUMENTELOR. În această perioadă, conform cronologiei scaligeriane, nu există un singur regat istoric cu propriul flux dinastic independent.

Epocă din 30 î.Hr până în 270 d.Hr se termină cu eşec în cronologia scaligeriană. Să ne amintim că cele două „conturi antice” principale ale acestui timp - epoca de la întemeierea orașului și epoca lui Dioclețian, care se presupune că a început în 284 d.Hr. - nu se potrivesc una cu cealaltă. Între ele există un decalaj cronologic, un decalaj de cel puțin 20 de ani. Să repetăm ​​că încă nu se vorbește despre vreo numărare a anilor de la Nașterea lui Hristos.

CONCLUZIE. Cronologia scaligeriană dezvăluie în mod clar locul unde mai multe cronici duplicate au fost cusute împreună. Aceasta este epoca presupusă 0-260 d.Hr. Cineva din secolele XVI-XVII a plasat mai multe cronici duplicate fantomă pe axa timpului și le-a împletit într-un singur „manual”. Andocarea a fost făcută destul de grosier. Nici măcar nu s-au obosit să „acopere” joncțiunea cu o epocă. Probabil că au decis că asta va fi. Drept urmare, „începutul unei noi ere” fictiv în presupusul an zero a împărțit istoria scaligeriană „în jumătate” și. Rezultatul au fost multe regate „vechi” înainte de începutul noii ere și multe regate medievale după începutul noii ere. Și în jurul începutului unei noi ere, a apărut un eșec ciudat. Pe care îl descoperim astăzi pe baza unor noi metode, analizând construirea cronologiei scaligeriene în ansamblu.

Rezumatul capitolului 6. Am descoperit „identificări” ale dinastiilor antice și medievale. Ele formează un anumit lanț, „în fruntea” căruia, adică cea mai apropiată de noi în timp, este dinastia rege-hanilor Hoardei Ruse din 1273-1600. Toate celelalte dinastii antice se dovedesc a fi reflexele sale fantomă, aruncate în trecut. Aceasta înseamnă că principalele regate antice și medievale reflectate în cronicile antice sunt, într-o măsură sau alta, descrieri ale aceluiași Imperiu din secolele XIV-XVI. Pe care îl numim Marele = Imperiul „Mongol”. În special, „vechiul” Imperiu Roman este, de asemenea, una dintre reflectările sale fantomă.

Joseph Just (Joseph Justus) Scaliger(fr. Joseph Juste Scaliger, lat. Josephus Justus Scaliger; 5 august - 21 ianuarie) - umanist-filolog francez, istoric și războinic, italian de origine, unul dintre fondatorii cronologiei istorice științifice moderne, editor și comentator de texte antice. Fiul lui Jules César Scaliger, nepotul cartografului Benedetto Bordone.

Biografie

Scaliger a propus o scară cronologică simplă a vremii la care ar putea fi reduse toate datele istorice - perioada iuliană. Se bazează pe un ciclu de 7980 de ani, care se obține prin înmulțirea a trei perioade caracteristice calendarului iulian - 28 de ani (perioada de repetare a zilelor săptămânii), 19 ani (perioada de repetare a ciclului lunar de Paște). ) și ciclul de 15 ani de inculpați începând cu 1 ianuarie 4713 î.Hr. e., când coincid primii ani ai tuturor acestor cicluri. Acest sistem a fost adaptat ulterior pentru comoditatea calculelor astronomice de către Herschel, care a propus ca toate datele să fie exprimate în termeni de numărul de zile care au trecut de la începutul indicat al ciclului Scaliger (ziua Julian).

Înainte de Scaliger, istoricii foloseau sistemele cronologice pe care le-au găsit în surse: de exemplu, pentru a descrie evenimentele din antichitate - de la olimpiade, de la consuli, de la întemeierea Romei, iar la compararea datelor s-au bazat pe unele sincronisme binecunoscute. . Scaliger a fost primul care a stabilit sarcina de a studia sistematic relația dintre diferitele sisteme calendaristice și epoci cronologice.

Joseph Scaliger și-a bazat versiunea cronologică pe lucrările cronologice ale lui Eusebiu de Cezareea și ale predecesorului său Sextus Julius Africanus, precum și lucrările succesorilor lor Ieronim de Stridon și Idatius, pe care le-a reconstruit pe baza unor citate ample din istoricii bizantini. Scaliger a scris comentarii și note detaliate despre Cronica lui Eusebiu. „Însemnările” sunt urmate de o prezentare sistematică a începuturilor cronologiei, cu tabele de calcule, referiri la documente antice etc. Studiul umanitar al lui Joseph Scaliger a depășit cunoștințele și metodele predecesorilor săi. În eseul său „Despre monedă” („De re nummaria”, Leiden), Scaliger a fost primul istoric care a apreciat importanța studierii monedelor antice. Reformatorul german Huter, la inițiativa lui Scaliger, a publicat o colecție de inscripții antice (), la care Scaliger a alcătuit o întreagă rețea de indici, care au reprezentat un model pentru viitoarele lucrări de acest tip. Lucrarea lui Scaliger a fost dezvoltată în continuare prin studii privind cronologia iezuiților Dionysius Petavius ​​​​și Giovanni Battista Riccioli, episcopul irlandez James Ussher.

Cu toate acestea, cunoștințele matematice ale lui Joseph Scaliger nu erau atât de semnificative. Se știe că s-a considerat autorul adevăratei pătrare a cercului, pe care a publicat-o în 1594 în cartea „Cyclometrica elementa duo”. Deși metoda sa a fost contestată de geometrii contemporani (François Viète, Christopher Clavius, Adrian van Roomen și Ludolf van Keulen), Joseph Scaliger a insistat că are dreptate: conform raționamentului său eronat, $\backslash pi$ ar fi egală cu rădăcina lui 10 (aproximativ 3,16...), care a fost o valoare mai puțin precisă decât chiar și Arhimede (22/7 = 3,142...).

Scaliger a adus contribuții importante la lingvistică. În lucrarea sa „Discursul asupra limbilor europene” („Opuscula varia antehac non edita”; publicată în 1599), Scaliger a formulat pentru prima dată conceptul de „grup lingvistic” sau, în terminologia sa, „matrice” (matrice). ) , împărțind toate limbile europene cunoscute de el în 11 grupuri, descinde din 11 limbi părinte (matricea linguae). Aceste matrice sunt: ​​greacă, latină (în terminologia modernă - limbi romanice), teutonă (limbi germanice), slavă, epir (limba albaneză), tătară (limbi turcești), maghiară, finlandeză (scaliger inclusiv limbile finlandeză și sami), irlandeză ( Limba celtică a Irlandei), britanică (limbile celtice ale insulelor britanice și Bretania franceză), cantabrică (bască). Cu toate acestea, Scaliger nu a observat faptul de rudenie între „limbajele matriceale” în sine (acest pas a fost făcut 100 de ani mai târziu de Leibniz); potrivit lui Scaliger, toate cele 11 proto-limbi au provenit din ebraică după Pandemoniul Babilonian.

Dicționarul limbii grecești antice, „Thesarus linguae Graecae”, întocmit și publicat de el în 1572, a fost cel mai faimos dintre acest tip și a fost retipărit de mai multe ori cu diferite completări și modificări (cel mai recent în 1865).

Memorie

eseuri

• Thesaurus temporum (Trezoreria timpurilor, Leiden, 1606)
• De re nummaria (Despre monedă, Leiden, 1606)
• Lettres françaises inédites de Joseph Scaliger (Scrisorile franceze autentice ale lui Joseph Scaliger)
• Opuscula varia antehac non edita (Paris, 1610)

Scrieți o recenzie a articolului „Scaliger, Joseph Juste”

Note

Literatură

• Jacob Bernays. Joseph Justus Scaliger. Biografie și autobiografie. - Berlin, 1855.
• Anthony T. Grafton. Joseph Scaliger: A Study in the History of Classical Scholarship, 2 voi. - Oxford: Oxford University Press, 1983, 1993.
• Vainshtein O.L. istoriografia medievală vest-europeană. - M.-L.: Știință, 1964.
• Enciclopedie literară concisă. T. 6. - M.: Enciclopedia Sovietică, 1971. - P. 883.
• Aldous Huxley. demonii Loudun. - M.: Terra, 2000. - P. 62-63. - ISBN 5-273-00065-3
• F. Mișcenko.// Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron: în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - St.Petersburg. , 1890-1907.

Extras care îl caracterizează pe Scaliger, Joseph Juste

La începutul anului 1806, Nikolai Rostov s-a întors în vacanță. Denisov mergea și el acasă la Voronej, iar Rostov l-a convins să meargă cu el la Moscova și să rămână în casa lor. La penultima stație, întâlnind un tovarăș, Denisov a băut cu el trei sticle de vin și, apropiindu-se de Moscova, în ciuda gropilor drumului, nu s-a trezit, întins la fundul sănii de ștafetă, lângă Rostov, care, pe măsură ce se apropia de Moscova, ajungea din ce în ce mai mult la nerăbdare.
„Este curând? Curând? O, aceste străzi insuportabile, magazine, rulouri, felinare, șoferi de taxi!” gândi Rostov, când deja se înscriseseră pentru vacanțele la avanpost și intraseră în Moscova.
- Denisov, am ajuns! Dormit! – spuse el, aplecându-se cu tot corpul în față, de parcă prin această poziție spera să grăbească mișcarea săniii. Denisov nu a răspuns.
„Iată colțul intersecției în care stă Zakhar, taximetrist; Aici el este Zakhar și tot același cal. Iată magazinul de unde au cumpărat turtă dulce. Curând? Bine!
- În ce casă? - a întrebat cocherul.
- Da, acolo la final, cum să nu vezi! Aceasta este casa noastră”, a spus Rostov, „la urma urmei, aceasta este casa noastră!” Denisov! Denisov! Vom veni acum.
Denisov și-a ridicat capul, și-a dres glasul și nu a răspuns.
— Dmitri, se întoarse Rostov către lacheul din camera de iradiere. - La urma urmei, acesta este focul nostru?
„Exact așa este iluminat biroul tatălui.”
— Încă nu te-ai culcat? A? Cum crezi? — Nu uita să-mi aduci imediat un nou maghiar, adăugă Rostov, simțind noua mustață. „Hai, hai să mergem”, îi strigă el către coșor. — Trezește-te, Vasia, s-a întors spre Denisov, care a lăsat din nou capul în jos. - Hai, hai, trei ruble la vodcă, hai! – strigă Rostov când sania era deja la trei case de intrare. I se părea că caii nu se mișcă. În cele din urmă sania a luat-o la dreapta spre intrare; Deasupra capului său, Rostov a văzut o cornișă familiară cu tencuială ciobită, o verandă, un stâlp de trotuar. A sărit din sanie în timp ce mergea și a alergat pe hol. Casa stătea și nemișcată, neprimitoare, de parcă nu i-ar păsa cine venea la ea. Nu era nimeni pe hol. "Dumnezeul meu! este totul în regulă? îşi spuse Rostov, oprindu-se un minut cu inima scufundată şi începând imediat să alerge mai departe de-a lungul intrării şi a paşilor familiari, strâmbi. Același mâner de ușă al castelului, pentru necurăția căreia se supăra contesa, s-a deschis și el slab. O lumânare de seu ardea pe hol.
Bătrânul Mihail dormea ​​pe piept. Prokofi, lacheul călător, cel care era atât de puternic încât putea să ridice trăsura de la spate, stătea și tricota pantofi de puf de pe margini. Se uită la ușa deschisă, iar expresia lui indiferentă și somnoroasă s-a transformat brusc într-una cu entuziasm înspăimântată.
- Părinţi, lumini! Tânăr Conte! – strigă el, recunoscându-l pe tânărul maestru. - Ce este asta? Dragul meu! - Și Prokofi, tremurând de emoție, s-a repezit la ușa sufrageriei, probabil pentru a face un anunț, dar se pare că s-a răzgândit din nou, s-a întors înapoi și a căzut pe umărul tânărului maestru.
-Esti sanatos? - întrebă Rostov, trăgându-și mâna de pe el.
- Dumnezeu să ajute! Toată slava lui Dumnezeu! Tocmai l-am mancat acum! Lasă-mă să te uit, Excelență!
- Este totul în regulă?
- Slavă Domnului, Slavă Domnului!
Rostov, uitând complet de Denisov, nevrând să lase pe nimeni să-l avertizeze, își scoase haina de blană și alergă în vârful picioarelor în holul întunecat și mare. Totul este la fel, aceleași mese de cărți, același candelabru într-o carcasă; dar cineva îl văzuse deja pe tânărul maestru și înainte de a avea timp să ajungă în sufragerie, ceva repede, ca o furtună, a zburat pe ușa laterală și s-a îmbrățișat și a început să-l sărute. O altă, a treia, aceeași creatură a sărit pe o altă, a treia uşă; mai multe îmbrățișări, mai multe sărutări, mai multe țipete, lacrimi de bucurie. Nu putea să deslușească unde și cine era tata, cine era Natasha, care era Petya. Toți țipau, vorbeau și îl sărutau în același timp. Numai că mama lui nu era printre ei - și-a amintit asta.
- Nu știam... Nikolushka... prietenul meu!
- Iată-l... al nostru... Prietenul meu, Kolya... S-a schimbat! Fara lumanari! Ceai!
- Da, sărută-mă!
- Dragă... și apoi eu.
L-au îmbrățișat Sonia, Natașa, Petia, Anna Mihailovna, Vera, bătrânul conte; iar oamenii și slujnicele, umplând camerele, mormăiau și gâfâiau.
Petya a atârnat de picioarele lui. - Și apoi eu! - el a strigat. Natasha, după ce l-a aplecat spre ea și i-a sărutat toată fața, a sărit departe de el și, ținându-se de tivul jachetei lui ungurești, a sărit ca o capră la un loc și a țipat strident.
Pe toate părțile erau ochi strălucind de lacrimi de bucurie, ochi iubitori, din toate părțile erau buze care căutau un sărut.
Sonya, roșie ca roșie, îl ținea și ea de mână și strălucea toată în privirea fericită ațintită asupra ochilor lui, pe care ea o aștepta. Sonya avea deja 16 ani și era foarte frumoasă, mai ales în acest moment de animație veselă, entuziastă. Ea se uită la el fără să-și ia ochii de la ochi, zâmbind și ținându-și respirația. El o privi recunoscător; dar tot aștepta și căuta pe cineva. Bătrâna contesă nu ieșise încă. Și apoi s-au auzit pași la uşă. Pașii sunt atât de rapizi încât nu puteau fi ai mamei lui.
Dar era ea într-o rochie nouă, încă necunoscută pentru el, cusută fără el. Toți l-au părăsit și a fugit la ea. Când s-au adunat, ea a căzut pe pieptul lui, plângând. Nu putea să-și ridice fața și doar o lipi de sforile reci ale maghiarului său. Denisov, neobservat de nimeni, a intrat în cameră, a stat chiar acolo și, privindu-i, și-a frecat ochii.
— Vasily Denisov, un prieten al fiului tău, spuse el, prezentându-se contelui, care îl privea întrebător.
- Bine ati venit. Știu, știu”, a spus contele, sărutându-l și îmbrățișându-l pe Denisov. - Nikolushka a scris... Natasha, Vera, iată-l pe Denisov.
Aceleași fețe vesele și entuziaste s-au întors spre silueta zguduită a lui Denisov și l-au înconjurat.
- Dragă, Denisov! - a strigat Natasha, neaducându-și aminte de ea însăși cu încântare, a sărit lângă el, l-a îmbrățișat și l-a sărutat. Toată lumea era stânjenită de acțiunea Natașei. Denisov s-a înroșit și el, dar a zâmbit și a luat-o de mână pe Natasha și a sărutat-o.
Denisov a fost dus în camera pregătită pentru el, iar Rostovii s-au adunat cu toții în canapea de lângă Nikolushka.
Bătrâna contesă, fără să-i lase mâna, pe care o săruta în fiecare minut, stătea lângă el; restul, îngrămădindu-se în jurul lor, îi surprinseră fiecare mișcare, cuvânt, privire și nu-și luau de la el ochii lor plini de iubire. Fratele și surorile s-au certat și s-au apucat de locurile celuilalt mai aproape de el și s-au certat cine să-i aducă ceai, o eșarfă, o pipă.
Rostov a fost foarte fericit de dragostea care i s-a arătat; dar primul minut al întâlnirii lui a fost atât de fericit, încât fericirea lui prezentă i se părea că nu i se părea suficientă și a așteptat în continuare altceva, și mai mult, și mai mult.
A doua zi dimineata, vizitatorii au dormit de pe drum pana la ora 10.
În camera anterioară erau împrăștiate sabii, genți, tancuri, valize deschise și cizme murdare. Cele două perechi curățate cu pinteni tocmai fuseseră așezate pe perete. Slujitorii aduceau chiuvete, apă fierbinte pentru bărbierit și rochii curățate. Mirosea a tutun și a bărbați.
- Hei, G"ishka, t"ubku! – strigă vocea răgușită a lui Vaska Denisov. - Rostov, ridică-te!
Rostov, frecându-și ochii căzuți, își ridică capul confuz de pe perna fierbinte.
- De ce e târziu? „E târziu, e ora 10”, a răspuns vocea Natașei, iar în camera alăturată s-a auzit foșnetul rochiilor cu amidon, șoaptele și râsetele vocilor fetelor și ceva albastru, panglici, păr negru și fețe vesele s-au auzit. ușa ușor deschisă. Era Natasha cu Sonya și Petya, care au venit să vadă dacă era treaz.
-Nikolenka, ridică-te! – S-a auzit din nou vocea Natașei la ușă.
- Acum!
În acest moment, Petya, în prima cameră, a văzut și a apucat săbiile și, simțind încântarea pe care o experimentează băieții la vederea unui frate mai mare războinic și uitând că era indecent pentru surori să vadă bărbați dezbrăcați, a deschis ușa.
- Asta e sabia ta? - el a strigat. Fetele au sărit înapoi. Denisov, cu ochii înspăimântați, și-a ascuns picioarele blănite într-o pătură, uitându-se înapoi la tovarășul său după ajutor. Ușa lăsă pe Petya să treacă și se închise din nou. Râsete s-au auzit din spatele ușii.
„Nikolenka, ieși în halatul tău”, a spus vocea Natașei.
- Asta e sabia ta? - a întrebat Petya, - sau este al tău? - S-a adresat cu un respect obsechios muștașului și negru Denisov.
Rostov și-a pus în grabă pantofii, și-a pus halatul și a ieșit. Natasha și-a pus o cizmă cu pinten și s-a urcat în cealaltă. Sonya se învârtea și tocmai era pe cale să-și umfle rochia și să se așeze când el a ieșit. Amândoi purtau aceleași rochii albastre noi - proaspete, roz, vesele. Sonya a fugit, iar Natasha, luându-și fratele de braț, l-a condus la canapea și au început să vorbească. Nu au avut timp să se întrebe unul pe altul și să răspundă la întrebări despre mii de lucruri mărunte care nu puteau decât să-i intereseze singuri. Natasha râdea la fiecare cuvânt pe care îl spunea și pe care ea le spunea, nu pentru că ceea ce spuneau ei era amuzant, ci pentru că se distra și nu-și putea ține bucuria, care era exprimată prin râs.
- Oh, ce bine, grozav! – ea a condamnat totul. Rostov a simțit cum, sub influența razelor fierbinți ale iubirii, pentru prima dată într-un an și jumătate, i-a înflorit pe suflet și pe față acel zâmbet copilăresc, pe care nu le zâmbise niciodată de când plecase de acasă.
„Nu, ascultă”, a spus ea, „ești complet bărbat acum?” Mă bucur teribil că ești fratele meu. „Ea i-a atins mustața. - Vreau să știu ce fel de bărbați sunteți? Sunt ei ca noi? Nu?

Citiți singuri despre asta pe Wikipedia. Voi da doar un scurt citat de acolo:
Înainte de Scaliger, istoricii foloseau sistemele cronologice pe care le-au găsit în surse: de exemplu, pentru a descrie evenimentele din antichitate - după olimpiade, după consuli, de la întemeierea Romei, iar la compararea datelor s-au bazat pe unele bine. -sincronisme cunoscute. Scaliger a fost primul care a stabilit sarcina de a studia sistematic relația dintre diferitele sisteme calendaristice și epoci cronologice..
Știi ce e amuzant? Acest paragraf repetă practic gândurile pe care le-am exprimat în postare. Despre faptul că nu aveam nicio cronologie de la capăt la capăt înainte. Ceea ce înseamnă, în esență, că nu a existat istorie.
Dar asta nici măcar nu este cel mai interesant lucru. Scaliger a avut o lucrare conceptuală - De emendatione temporum (Despre corectarea cronologiei) 1583. Și îl poți găsi chiar și online. Aici era . Va fi doar greu de citit. Este scris în latină. În plus, după cum am înțeles, nu a fost tradus în alte limbi. Dar de ce? Aceasta este în esență o biblie pentru istorici. Ei bine, e clar înainte. Latina era predată în școli încă din secolul al XIX-lea. Dar acum de ce nu există traducere? Sunt sigur că s-ar fi vândut un număr foarte mare de exemplare. Și nu ar fi probleme cu deținătorii drepturilor de autor. Bine, editori, dar până și Fomenko a cruțat bani pentru toate astea. Dar, pe baza acestei traduceri, ar fi posibil să scoatem mai multe cărți care să-l zdrobească pe Scaliger în bucăți. Dar nu. Ceva te oprește.
Și vă spun ce. E o poveste diferită acolo. Cu totul alta. Ceea ce respinge chiar și un alternativist precum Fomenko.
Din păcate, citirea acestei cărți este aproape imposibilă. Chiar și Google Translator produce 1 cuvânt sănătos din 100. Deși se pare că dacă latina a fost o limbă moartă pentru Dumnezeu știe câți ani, atunci în teorie nu ar trebui să se schimbe. Dar se pare că totul s-a schimbat.
Dar am găsit o traducere a cuprinsului cărții în rusă. Mai mult, după cum am înțeles, acesta este un site web al adversarilor lui Fomenko. Dar nici ei nu au înțeles ce au tradus.

Deci, care este numele real al acestei cărți?
OSEPHI SCALIGERI IULII CAESARIS F. OPUS NOVUM ABSOLUTUM PERFECTUM OCTO LIBRIS DISTINCTUM
O OPERĂ NOUĂ, COMPLET CORECTATĂ A LUI JOSEPH SCALIGER, FIUL LUI IULIU CEZAR, ÎMPĂRȚIT ÎN OPPT CĂRȚI.

Ca aceasta. Se dovedește a fi fiul lui Iulius Caesar. Despre care se scrie, de altfel, la începutul fiecărui capitol. Și cartea în sine este dedicată: CUM PRIVILEGIO CAESAREAE MAJEST - DEDICAȚIA MARELE CEZAR.
Știți cu adevărat că toate acestea converg, ceea ce cel mai probabil s-a întâmplat tocmai în acei ani în care a trăit Scaliger? Și ar putea fi de fapt fiul unuia dintre Cezari. Și dedică-ți munca Cezarului care acum domnește.
Nu am reușit să scot nimic din titlul primelor patru părți ale cărții. Dar din a cincea începe ceva mai inteligibil și mai interesant.
CARTEA A CVINEA PRIMULUI, CARE VORBEȘTE DESPRE VÂRCUL TIMPULUI.

De Mundi conditu-On the creation of the World

De Diluvio-On the Flood

De Exodo Hebaeorum - Despre ieșirea evreilor

De primo anno Sabbathico - Despre primul an sabatic

De Ilii excidio-Despre căderea Ilionului

De conditu Templi Solomonici-Despre construcția Templului lui Solomon

De Encaeniis Templi Solomonici-Despre sfințirea Templului lui Solomon
De anno primo Samaritanorum - Cam în primul an al samaritenilor

De initio Olympiadum - Despre începutul Jocurilor Olimpice

De primis palilibus Urbis Varronianis-Despre primele Palilias ale orașului după Varro

De primo Thoth Nabonassari-Despre primul Thoth din Nabonassari

De initio Merodach, sive Mardocampadi - La aderarea lui Merodach sau Mardocampad

De excessu Romuli - La moartea lui Romulus

Îți amintește asta de ceva? Este ca în Biblie. De fapt, nu este nimic atât de ciudat aici pentru acea vreme. „Povestea anilor trecuti” începe cu potop. Și slavii au descins dintr-unul dintre fiii lui Noe.
Ascultă, ești sigur că Scaliger a inventat cronologia de la nașterea lui Hristos? Dar am început să mă întreb ceva. Apropo, am dat peste o linie mai mult sau mai puțin sănătoasă acolo în secțiunea „Despre crearea lumii”. Ieșirea de la întemeierea casei Solomonici ícriptura pune 480 de ani. De la întemeierea lumii, temelia Templului Solomonici a fost asamblată în 2933. cafum Sedekia despre asta? rege și templu vaftation.
Dar pentru a înțelege toate acestea, din nou ai nevoie de un traducător. Ohhohoho.
Adevărat, din această cronică biblică lipsește secțiunea „Despre căderea Ilionului”, acesta este, de altfel, al doilea nume al Troiei. De fapt, numele cărții, „Iliada”, a venit de aici. Și Jocurile Olimpice nu se potrivesc cumva în asta.
Și apoi devine și mai interesant:

SEXTUS LIBER IDEM ALTER DE EPOCHIS TEMPORUM IN DUAS PARTES TRIBUTUS
A ȘASEA CARTE, URMĂTOAREA, ÎN CARE SUNT PREZENTATE Vârstele TIMPULUI, ÎN DOUĂ PĂRȚI

PRIMA PARTEA PARSF

De vero anno natalis Regis Messiae - Despre adevăratul an al nașterii Regelui Mesia

De vero anno et die passionis Dominicae - Despre adevăratul an și ziua patimii Domnului

De interuallo a baptismo ad primum Pascha - Despre intervalul dintre botez și primul Paște

De interuallo a baptismo ad secundum Pascha -Despre intervalul dintre botez și al doilea Paște

Acestea. În mod logic, se dovedește că acest Rege Mesia este Hristos. Dar pur și simplu nu am găsit acest nume în carte. Ei bine, de ce vorbim nefondat, iată un index de nume și titluri:

Adică este ceva scris în carte despre creștini. Dar în special despre o persoană numită Isus Hristos, se dovedește că nu.
Și la sfârșitul cărții există această secțiune:
Epilogismus temporum Epocha hvius operis absolutiEpoca absolută a timpului finalizării acestei lucrări

Iată cum arată:

Acestea. Dacă am înțeles bine, atunci aceasta este o tăbliță care indică ce an a fost în momentul în care cartea a fost scrisă după un calendar sau altul, iar la sfârșit pare să fie un fel de rege, Mesia, Fiul lui Dumnezeu. Dar încă nu înțeleg câți ani au trecut de la nașterea sau moartea lui.
Din nou, cifrele romane din acest pasaj nu sunt foarte mari - 11, 12, 25. Care sunt acestea, numerele de serie ale regilor? Și unde sunt cifrele reale, câți ani au trecut în acest sau acel sistem cronologic?

UPD: M-am uitat din nou prin carte și am avut impresia puternică că este o prostie scrisă cu cifre. Dar ultimele patru cuvinte sunt data, ceva de genul un an - o mie cinci sute optzeci sau ceva de genul.
În Rus', cel puțin au făcut-o cinstit, pur și simplu au introdus cronologia de la zero în 1492 și au început să numere anii de la acea dată. Dar Occidentul este Occidentul. În principiu, ei nu pot trăi fără perversiuni.