Cum se schimbă limba de pe YouTube în rusă. Eufemisme în text

Când vă familiarizați pentru prima dată cu YouTube, se poate dovedi că întreaga interfață a resurselor, setările și funcțiile suplimentare vor fi prezentate în limba engleză. Acest lucru este destul de logic, deoarece găzduirea video nu a fost creată în Rusia. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă deloc că nu există acces la resursă pentru cei care nu înțeleg deloc engleza. Fiecare poate schimbați limba de pe YouTube în rusă. Odată ce selectați setările corespunzătoare, nu trebuie să le schimbați de fiecare dată când doriți să vizualizați clipuri sau . Deci, cum schimbi aceste opțiuni? Inițial, trebuie să accesați site-ul principal. După:

1. Ajungeți în partea de jos a paginii. YouTube va afișa videoclipuri populare pe pagina principală. Derulați până la capăt până vă aflați în „subsolul” găzduirii.
2. Aici, în prima filă, atingeți elementul de selecție a limbii. În prima coloană din mijloc veți vedea „rusă”.
3. Când faceți clic pe limba dorită, aceasta va fi evidențiată cu negru. Nu trebuie să salvați nimic - YouTube o va face pentru dvs.

Când traduceți, găzduirea video vă avertizează că videoclipurile filmate în alte limbi nu vor fi traduse. De asemenea, nicio traducere de la alți utilizatori. Dacă vizionați un clip în engleză și doriți cu adevărat să înțelegeți despre ce vorbesc oamenii, încercați să utilizați orice traducător standard. Pentru cei care învață limba, găzduirea video oferă să folosească subtitrări. Începând să vizionați clipul în rusă, atingeți câmpul de setări, care se află în partea de jos a ecranului cu videoclipul. Conectați subtitrări. Apoi, veți vedea butonul „Traduceți”. Atingeți-l pentru a selecta limba de care aveți nevoie. Această metodă vă permite să traduceți videoclipuri din rusă în oricare alta.

Cum să schimbi limba pe youtube

Dacă setați limba la rusă, dar notificările de la găzduire mai vin în engleză, atunci schimba limba pe youtube poate fi în setările utilizatorului. Atingeți imaginea mică din colțul din dreapta al site-ului (ava canalul dvs.) Aici:

1. Selectați pictograma șurubului. Veți fi direcționat la setările principale ale canalului dvs.
2. Selectați „Alerte” din stânga.
3. Derulați în jos în pagină până ajungeți la setările „Limbă”. Extindeți meniul și selectați „rusă”.

De asemenea, nu trebuie să salvați nimic. Acum, notificările despre ce videoclipuri noi au fost postate de către persoanele ale căror canale sunteți abonat vor primi pe e-mailul dvs. în rusă.

Cum să schimbi limba pe youtube

schimba limba pe youtube eventual în cele două moduri despre care ați învățat mai sus. De asemenea, dacă te uiți mai atent, YouTube oferă nu doar schimbarea limbii setărilor, ci și schimbarea țării. Această funcție este situată în partea de jos a site-ului, imediat după setările de limbă. Aș dori să notez imediat că această setare nu afectează informațiile generale ale canalului. Dacă puneți Rusia aici, dar selectați engleză, atunci totul - numele videoclipurilor, canalelor, butoanele de meniu vor rămâne în engleză.

Atunci pentru ce este această opțiune? Schimbarea țării vă permite să vedeți ce videoclipuri într-un loc sau altul. De exemplu, sunteți interesat de ceea ce sunt interesați oamenii din Spania, Franța și alte țări. Setați țara dorită în setări. YouTube selectează pentru tine cele mai populare videoclipuri din acest loc. După instalare, veți vedea că a apărut un afișaj de limbă lângă pictograma YouTube de pe pagina principală. Dacă ați ales Rusia, atunci lângă logo-ul de găzduire video va fi o pictogramă „RU”.

Data creării: 18.11.2016
Data actualizării: 18.11.2016

Cu toată bogăția limbii ruse, destul de des trebuie să observăm un astfel de fenomen precum apariția unei neînțelegeri între oameni atunci când se folosesc cuvinte aparent cunoscute. Cu toate acestea, cu o semnificație semantică suficient de definită, un anumit cuvânt sau expresie „la nivel inconștient”, sau așa cum se spune acum - „la nivel de concepte” are un sens diferit și în fiecare societate individuală este diferit. Și, ca urmare, partenerii dintr-un anumit caz (inclusiv căsătoria) adesea nu se pot înțelege între ei și - ceea ce este mai aproape de subiectul muncii noastre de astăzi - clientul și psihoterapeutul ...

Naritsyn Nikolay Nikolaevici,
psihoterapeut practicant, psihanalist,
membru cu drepturi depline al Ligii Psihoterapeutice Profesionale All-Russian,
Consiliul rusesc pentru psihoterapie și consiliere,
Asociația Europeană a Psihoterapeuților (EAP),
Confederația Europeană pentru Psihoterapie Psihanalitică (CPT);
profesor oficial și supervizor al practicii clasei PPL interregionale,
Certificat de Consiliul Mondial pentru Psihoterapie,
autor și gazda proiectului Internet

Naritsyna Marina Petrovna,
psiholog, psihanalist,
membru consilier al Ligii Psihoterapeutice Profesionale All-Russian,
coterapeut și administrator de proiect Internet

Raportul plenar al I Congresului Mondial „Limbile psihoterapiei”

"Cuvântul este același, dar sensul său este unul și nu același. După dorința noastră, fie se extinde, fie se îngustează, dobândind una, alta, a treia nuanță de care avem nevoie."

Lev Uspensky, „Cuvânt despre cuvinte”

Limba rusă este una dintre cele mai bogate și în același timp polisemantice limbi. Cu toate acestea, destul de des probleme de natură psihoterapeutică decurg din bogăția lingvistică: mai ales dacă clientul (pacientul) nu se adâncește în subtilitățile semantice ale unităților și structurilor limbajului.

Cu toată bogăția limbii ruse, destul de des trebuie să observăm un astfel de fenomen precum apariția unei neînțelegeri între oameni atunci când se folosesc cuvinte aparent cunoscute. Cu toate acestea, cu o semnificație semantică suficient de definită, un anumit cuvânt sau expresie „la nivel inconștient”, sau așa cum se spune acum - „la nivel de concepte” are un sens diferit și în fiecare societate individuală este diferit. Și, ca urmare, partenerii dintr-un anumit caz (inclusiv căsătoria) adesea nu se pot înțelege între ei și - ceea ce este mai aproape de subiectul muncii noastre de astăzi - clientul și psihoterapeutul. Mai mult, nu întotdeauna participanții la un astfel de dialog își pot da seama că de fapt vorbesc diferite limbi ruse. Mai mult, în cartea „Analiza tranzacțională – versiunea estică” autorii V.V.Makarov și G.A. Makarov a subliniat că destul de des clienții demonstrează un astfel de fenomen ca „auto-înșelăciune”, adică într-o măsură sau alta „substituție inconștientă a conceptelor” în problema lor: sub care substituție, problema pare să nu aibă soluție sau dobândește alte accente și un caracter diferit.

De aceea este extrem de important ca un consultant care lucrează cu un client în limba rusă să depună eforturi pentru înțelegerea reciprocă la nivel semantic.

Și dacă inconștientul unei persoane este suficient de specific, funcționează pe principiul „aici și acum”: când o persoană spune sau aude, de exemplu, „masă”, el înseamnă un tabel foarte specific care este semnificativ pentru el: cu percepția unui cuvânt, apar imagini complet specifice și asocieri. Și alte mese nu participă la această lucrare asociativă, deși, după cum știți, există destul de multe și foarte diferite. Același lucru se întâmplă în fiecare caz de utilizare a conceptelor verbale: fiecare client își vede propria „imagine” despre acest sau acel concept, își formează propria înțelegere a acestuia în inconștientul său. Și destul de des este jignit de încercările de a clarifica și concretiza din partea psihoterapeutului: „Tu însuți știi ce este!” O persoană de multe ori sincer nu își imaginează că unul sau altul concept format în mintea sa poate fi perceput într-un alt mod.

Cel mai cunoscut exemplu de astfel de problemă a incertitudinilor lingvistice, și astăzi practic legalizată în societatea noastră și chiar în mass-media, este termenul de „căsătorie civilă”. În realitate, acest tip de relație de multe ori nu are nicio legătură nici cu relațiile de căsătorie (impunerea unor obligații reciproce), nici cu relațiile civile (înregistrate de departamentele de stare civilă). Aici problema semantică atinge nivelul de scară socială. Desigur, originea acestui termen poate fi urmărită cu ușurință dacă ne amintim de ce conceptul de „căsătorie civilă” a devenit la un moment dat sinonim cu relații de proastă calitate, nesigure, nesigure: cândva, căsătoria bisericească era considerată de încredere, dar nu. înregistrată la registratura. Dar acum, odată cu prevalența acestui termen aplicat relațiilor neînregistrate, există un alt fel de confuzie: adesea din două persoane care trăiesc „într-o astfel de căsnicie”, se aude cuvântul „civil” în această frază tocmai în sensul de „nesigur, nefixat, liber”, iar altul aude cuvântul „căsătorie”, adică o uniune care impune soților anumite drepturi și obligații. Și ca urmare, fiecare se comportă în această căsnicie într-un mod adecvat, motiv pentru care, ca să spunem ușor, apar conflicte și neînțelegeri pronunțate. Mai mult decât atât, divergența în percepția unor astfel de uniuni se află și la nivelul mass-media și al cenzurii publice: ceea ce provoacă în plus tensiune și neînțelegere între oameni.

Un alt exemplu din domeniul relațiilor personale este cunoscuta expresie „Te iubesc”. De obicei, nu este obișnuit să specificați - cum? Dar înțelegerea „iubirii” de către o persoană este uneori izbitor de diferită de înțelegerea acestui cuvânt de către alta. A iubi = a regreta, a iubi = a mângâia și a răsfăța, a iubi = a controla, și chiar a iubi = „a folosi la desert după cină”. Iar pentru cineva, iubirea este, dimpotrivă, „sacrificiu de sine și datorie”.

Un număr dintre aceste „decodificări” pot fi continuate și, cu cât această serie este mai lungă, cu atât apar mai multe dezacorduri potențiale din rezultatele unei astfel de recunoașteri. Cu toate acestea, de multe ori oamenii nu simt nevoia să-și precizeze înțelegerea dragostei, crezând sincer că dragostea este un concept fără ambiguitate și nu are nevoie de explicații. La fel, neînțelegerile pe această temă apar cu ușurință între terapeut și client, dacă amândoi, în același mod, consideră că sintagma „îl/o iubesc” nu are nevoie de concretizare semantică. Prin urmare, ar trebui să clarificați întotdeauna ce înseamnă clientul menționând „dragoste”, cum înțelege el însuși acest sentiment și ce fel de reacție așteaptă atât de la partener, cât și de la medic. Mai mult decât atât, nu este vorba doar de „vorbește limba clientului”: uneori, dimpotrivă, clientul are nevoie să fie „smuls” din limbajul obișnuit și din înțelegerea obișnuită a termenilor, stimulat să se gândească exact ce spune, ce el înseamnă și ce imagini și percepții se formează în inconștientul său.

Un exemplu suplimentar pe aceeași temă este o altă frază des auzită la birou: „Ne iubim”. Este clar că psihoterapeutul aude adesea această frază cu o continuare: „ne iubim, dar...” Și mulți clienți sunt foarte surprinși, ca să spunem ușor, atunci când sugerezi să analizezi după o astfel de frază: cine iubește cum în acest cuplu și cât de mult coincid aceste două concepte. Apoi devine clar de unde vine acest „dar”.

Ca un alt exemplu, luați în considerare expresia „trebuie”.
Ideologia noastră trecută a emasculat destul de activ sensul cuvântului „datorie”, smulgându-l treptat de ideile concrete. Cu toate acestea, chiar și atunci când ideologia s-a schimbat, principiile mega-familiei-ierarhice au rămas în mare măsură. Și adesea conceptul de „datorie” este ciocănit în copii la nivelul cenzurii interne, astfel încât acest concept este, parcă, dincolo de critici: întrebarea aparent logică „pentru ce datorați, cui și cum această datorie. este asigurată și cum poate fi plătită” - aceasta este deja eparhia conștiinței și intelectului, care adesea nu sunt incluse în raport cu acest concept la nivelul educației. „Datoria” este percepută ca ceva nemărginit, imuabil și nesupus niciunei specificații, din care rezultă că prin definiție este imposibil să o plătiți. Și fiecare megafamilie (fiecare părinte!) percepe această „datorie” în felul său, iar conflictele, din cauza unor înțelegeri diferite, apar și acolo unde copilul pare să fie de acord cu „datoria” lui și chiar este gata să o plătească, dar în felul în care îl înțelege el însuși, și nu așa cum le cere părintele. Și părintele face pretenții, deși nu consideră necesar să-și explice conceptul de datorie: ei spun, „ar trebui să știi oricum”. Ca urmare, clientul vine la birou și descrierea problemei începe cu sintagma „trebuie” - dar nu este în măsură să precizeze cine, ce și pentru ce.

Și când începeți să clarificați - cui îi datorează, pe baza a ce și unde IOU - ca răspuns, apare adesea o reacție emoțională negativă pronunțată. "Nu ma intelegi!" Adesea, apropo, motivele unei astfel de reacții negative sunt că, dacă clientul se gândește la analiza conceptului de „datorie”, care îi este impus în mod activ, de exemplu, de megafamilia sa, atunci se dovedește că din din punctul de vedere al logicii acestei „datorii” fie nu a existat inițial, fie a fost „plătită” de mult timp, iar apoi clientul a petrecut mult timp complet în zadar sub această asuprire. Fie el a fost inițial convins că pur și simplu nu pot exista două păreri despre acest concept, dar se dovedește că ar putea fi, și chiar mai mult de două.

Dar fără a înțelege esența conceptelor de cenzură, cu ajutorul cărora este destul de ușor să manipulezi oamenii, este puțin probabil ca obiectul manipulării să poată ieși deloc din această opresiune. Prin urmare, fiți pregătit să explicați clientului motivele unei astfel de „neînțelegeri” pentru eficacitatea muncii dumneavoastră psihoterapeutice.

Adesea, conversația decurge cam așa cu clienții:
- Recitiți astfel de materiale ale site-ului și apoi sunați înapoi.
- Bun. Deci trebuie sa te sun...
Nu ar trebui, dar ai dreptul.
În astfel de cazuri, psihoterapeutul trebuie să sublinieze această diferență semantică destul de insistent, mai ales dacă psihoterapeutul lucrează într-o manieră consultativă. Din pacate, multi clienti pun in perceptia lor un semn franc de egalitate intre datorie si drept, ceea ce inseamna in majoritatea cazurilor ca clientul nu simte deloc drepturi in viata, ci doar obligatii.

Incertitudinea semantică și emoțională serioasă este, de asemenea, conținută în ordinea obișnuită în cabinetul psihoterapeutului de a „găsi o cale de ieșire”. În practică, aceasta este o unitate frazeologică gata făcută care denotă dorința de a scăpa de o anumită problemă. Și tocmai din cauza frazeologiei, puțini oameni se gândesc deja la sensul original al acestei fraze. Dar, în plus, inconștientul, care, după cum am menționat mai sus, lucrează cu imagini specifice, din acest motiv poate îngreuna astfel de căutări.

Ieșirea este, de regulă, o mișcare de undeva, iar intrarea este o mișcare undeva. Aici este util să reamintim că una dintre sarcinile importante ale psihoterapiei este concentrarea pe rezultatul pozitiv final: inclusiv concentrarea nu numai a medicului, ci și a clientului. În practica mea, întotdeauna clarific înainte de a începe lucrul: ce și-ar dori, de fapt, clientul și unde are nevoie de ajutor pentru a obține. Astfel, vorbim despre căutarea nu a unei ieșiri, ci a unei intrări: într-o nouă calitate a vieții, într-o nouă stare personală și așa mai departe. Și când atât clientul, cât și psihoterapeutul (ceea ce se întâmplă adesea) în munca lor se agață cu încăpățânare de această frază comună despre găsirea unei ieșiri, concentrarea asupra rezultatului final se pierde. Și ca urmare, o persoană va ieși, de exemplu, din aceeași depresie sau fobie (dacă pot să spun așa), dintr-un fel de conflict interpersonal - dar unde va ajunge după aceea? Într-o nouă fobie și un nou conflict? În orice caz, fără să știi unde ajungi, este foarte greu să ieși din starea obișnuită, oricât de incomod ar părea. Din nou, la nivel inconștient, aici apare adesea rezistență internă, distanța față de terapeut și chiar jocurile lui Burne precum „Scandal”, care împiedică semnificativ terapia de succes. Tot ce este nevoie este să înlocuiți un cuvânt cu altul, iar percepția inconștientă a clientului se schimbă deja semnificativ, deși nu imediat.

O altă sursă de probleme se dovedește adesea a fi un fel de „programare de limbaj” a inconștientului bazată pe clișee verbale comune: ca exemplu – menționat de același Eric Berne „Nu e prea devreme să bei whisky?” etc. Din nou, o situație cunoscută de mulți terapeuți, când cuvintele intră direct în inconștient, provocând imagini specifice. Părintele dă un mesaj de cenzură generală „Nu poți face asta”, fără să se gândească la semnificația anumitor cuvinte, iar copilul aude „Când vei fi mare, cu siguranță vei bea whisky (vodcă, vin, alt alcool), pentru că toți adulții sunt obligați să facă asta.” Asemenea situații apar adesea în sesiunile de psihanaliză cu clienți cu anumite „programe comportamentale de cenzură” cu o etiologie aparent obscură.
Prin urmare, este util ca terapeuții să acorde o atenție deosebită în munca analitică cu trecutul clientului, nu numai la ceea ce părinții lui i-au insuflat în copilărie, ci și la ce cuvinte s-a făcut acest lucru.

Incertitudinea semantică și emoțională devine, de asemenea, destul de des, cauza anumitor dificultăți în înțelegerea „pe sine și sarcinile sale în societate”. Apropo de programare, acest tip de acțiune se desfășoară chiar și la nivelul constructelor specifice limbajului. În special, pentru a lua unul dintre numeroasele exemple - în engleză se spune „do sau die”, în rusă – „die, but do it”. Cu anumite presupuneri, aici putem vorbi despre orientarea „obiectului ordinii” către imposibilitatea inițială a sarcinii și chiar spre sacrificiul de sine, care la rândul său poate provoca o reacție inconștientă de genul „Dacă este atât de nerealist să faci asta. , atunci nici nu voi încerca.” În plus, revenind din nou la percepția concretă a cuvintelor și imaginilor din inconștientul nostru, voi remarca mai ales gândirea concretă la copii. Gândirea copiilor nu este încă atât de împovărată de cenzură, copiii nu sunt adesea capabili să perceapă sensurile indirecte ale frazelor, aud tot ceea ce spun literalmente. Da, desigur, așa cum am menționat mai sus, multe clișee lingvistice sunt introduse în înțelegere încă din copilărie. Dar problematica percepției unor astfel de clișee se instalează adesea pur și simplu în adâncul inconștientului. De exemplu, un copil a cărui mamă a formulat ordinul în acest fel – „mor, dar fă” – poate decide cu ușurință: „Mama vrea să mor”. Exemple concrete în practică se întâlnesc, din păcate, destul de des.

În legătură cu utilizarea unor astfel de construcții lingvistice, care formează un anumit strat de probleme pentru clienți, există dificultăți semnificative în munca psihoterapeuților cu un client vorbitor de limbă rusă: se vorbește despre „mentalitatea rusă misterioasă” etc. Dar, de fapt, întreaga problemă a înțelegerii reciproce se bazează pe faptul că clientul - uneori inconștient, alteori conștient - nu se adâncește în subtilitățile semantice ale exact și sub ce formă spune, vorbind despre problema lui și uneori activ. nu vrea sa se gandeasca la asta.. Prin urmare, o altă sarcină terapeutică a consultantului de limbă rusă este stăpânirea perfectă a întregului potențial al limbajului, precum și analiza logică și semantică constantă a formelor semantice utilizate de client.

O unitate lingvistică care i se pare vorbitorului ca fiind indecentă, grosolană sau lipsită de tact; eufemismele adesea voalează, maschează esența fenomenului; de exemplu: a muri, decedaîn loc de a muri,spune o minciunăîn loc de minciună,liberalizarea preţurilorîn loc de cresterea preturilor,produs(despre bomba atomică).

Spre deosebire de vocabularul obișnuit, eufemismele sunt extrem de sensibile la evaluările publice ale anumitor fenomene ca „decente” și „indecente”. Variabilitatea istorică a statutului eufemismului este legată de aceasta: ceea ce pare a fi un nume eufemistic de succes pentru o generație, în generațiile următoare poate fi privit ca o grosolănie incontestabilă și inacceptabilă care necesită o înlocuire eufemistică. Așa este, de exemplu, istoria francezilor garceși fille:garceîn antichitate – doar o corespondență a genului feminin la gars" tip, tânăr, ”apoi - desemnarea eufemistică a unei curve, care în curând a început, totuși, să fie recunoscută ca nepoliticos și înlocuită în această funcție cu cuvântul fille(într-una din semnificațiile sale), care în franceza modernă a încetat să mai fie un eufemism și este un element de vocabular abuziv. O imagine similară este în istoria denumirilor slave ale acestui concept: Rus. curvă(cf. și ucraineană, belarusă, bolg. curvă, Cehă kurva, poloneză kurwa) a însemnat inițial „pui”, apoi a început să fie folosit ca un înlocuitor eufemistic pentru cuvintele grosolane care desemnează o femeie disolută (cf. franceză. cocotă inițial „pui”, apoi – „femeie de virtute ușoară”).

Eufemismul ca mod de desemnare indirectă, perifrastică și în același timp blândă a unui obiect, proprietate sau acțiune este corelat cu alte metode de vorbire - cu litotele, înțeles ca o tehnică de expresivitate bazată pe dubla negație ( necontestat,nu fara intentie) sau la trecerea negației de la partea afirmativă a enunțului la partea de modus ( nu cred,ca ai dreptate, - cf .: Gândi,ca te inseli), și cu meioza, înțeleasă ca tehnică a expresivității, bazată pe o subestimare deliberată a intensității proprietăților subiectului vorbirii, acțiunilor, proceselor etc. ( Înoată destul de bine. despre un bun înotător, E greu să o numești o frumusețe despre o femeie urâtă).

Procesul de eufemizare este strâns împletit cu procesul de nominalizare - unul dintre cele trei procese fundamentale care formează activitatea vorbirii umane (celelalte două sunt predicarea și evaluarea). Obiectele care, din motive etice, culturale, psihologice și orice alte motive, nu sunt denumite sau denumite cu dificultate, au nevoie de o desemnare eufemistică; reînnoirea nominalizărilor este dictată de necesitatea de a acoperi sau de a înmuia din nou și din nou esența a ceea ce este considerat incomod, indecent etc. într-o societate culturală.

Eufemismul are propriile sale particularități. Se manifestă atât în ​​esența lingvistică a eufemismului, cât și în subiecte care sunt cel mai adesea eufemizate, în domeniile de utilizare a eufemismelor, în tipurile de modalități și mijloace lingvistice prin care acestea sunt create, în diferența dintre aprecierile sociale ale eufemismului. moduri de exprimare.

esența eufemismului.

Pentru procesul de eufemizare sunt esențiale următoarele puncte: 1) aprecierea vorbitorului asupra subiectului de vorbire ca atare, a cărui desemnare directă poate fi calificată (într-un anumit mediu social sau de către un anume destinatar) drept grosolănie, duritate, indecență etc.; 2) alegerea de către vorbitor a unor astfel de denumiri care nu numai că înmoaie modul de exprimare, ci și maschează, văalează esența fenomenului; acest lucru este deosebit de clar în cazul eufemismelor medicale vagi din punct de vedere semantic precum neoplasmîn loc de tumora sau străini – și deci nu pe înțelesul tuturor – termeni ca pediculozaîn loc de păduchi; 3) dependența utilizării eufemismului de context și de condițiile vorbirii: cu cât este mai strâns controlul social al situației de vorbire și autocontrolul vorbitorului propriului discurs, cu atât este mai probabilă apariția eufemismelor și , dimpotrivă, în situații de vorbire prost controlată și cu automatism ridicat al vorbirii (comunicare în familie, cu prietenii etc.) pot fi preferate eufemismelor mijloacele de desemnare „directe”, neeufemiste.

Scopul eufemizării vorbirii.

1. Scopul principal urmărit de vorbitor la utilizarea eufemismelor este dorința de a evita conflictele comunicative, nu de a crea un sentiment de disconfort comunicativ la interlocutor. În eufemismele care urmăresc acest scop, într-o formă „mai moale” față de alte metode de nominalizare, se numește obiect, acțiune, proprietate. Comparați, de exemplu, cuvintele folosite ca termeni specifici greu de auzit(în loc de Surd), ORB(în loc de ORB), precum și cuvintele neadevarat(în loc de Fals sau minciuni),deplin(în loc de gros, despre un om), beat(în loc de beat), neliniştit(despre cineva căruia îi place să facă scandaluri) a te imbolnavi (Da, ceva ce era bolnav - temperatura este sub patruzeci) etc.

2. Voalarea, camuflajul esenței materiei este un alt scop pentru care sunt create și folosite eufemisme. Acest lucru este caracteristic în special limbajului unei societăți totalitare, care a fost Rusia până la sfârșitul anilor 1980. Autoritățile competente,instituţie(în loc de închisoare), binevoitor(în loc de snitch), numeroase formațiuni cu prima parte special (contingent special,coloniști speciali,departament special,policlinică specială,depozitare specială,distribuitor special etc.), fraze ca pentru uz administrativ(despre documente secrete), problema organizatorica(luând în considerare care, unul sau altul partid sau organism sovietic a scos pe cineva din componența sa, pedepsindu-l pe funcționarul infractor), comanda sau reglementarea prețurilor(ceea ce înseamnă de fapt să le crești), bunuri la mare cerere(adică cele care sunt dificil sau imposibil de cumpărat), măsuri nepopulare(de exemplu, majorări de taxe) etc. - toate acestea sunt exemple de expresii eufemistice care voalează, ascund esența conceptelor și acțiunilor care sunt neplăcute destinatarului. O categorie aparte dintre acest tip de eufemisme sunt cele care denotă acțiunile militare ale statului, iar adevăratul sens al acestor acțiuni este ascuns publicului: războinici. internaţionalişti(despre soldații sovietici din Afganistan în 1980-1989), ajutor prietenos popor afgan frați, contingent limitat de trupe pe teritoriul aceluiași Afganistan, fraze foarte comune în timpul evenimentelor și războaielor din Karabakh din Cecenia: (într-o astfel de zonă) tensiunile persistă(și în același timp sunt morți și răniți), mergi la extreme, operațiune militară pentru a dezarma bandiţii, da un răspuns adecvat la acțiunile teroriștilor etc.

3. Eufemismele pot fi folosite pentru a ascunde celorlalți ceea ce vorbitorul dorește să comunice doar unui anumit destinatar. Desigur, acest tip de „criptare” a mesajului este relativ, și foarte curând devine imaginar, mai ales dacă astfel de mesaje nu sunt conținute în corespondența privată, ci sunt publicate și astfel puse la dispoziție pentru interpretare de către fiecare cititor și ascultător. Acest lucru este tipic, de exemplu, pentru reclamele din ziare privind schimbul de spațiu de locuit („Schimb un apartament cu trei camere cu unul cu patru camere prin acord solid), căutarea de parteneri sexuali („Tânără va fi atent om sanatos"); angajare („Pentru un loc de muncă bine plătit sunt invitați fete fara complexe”, „Compania are nevoie de șoferi și expeditori. Persoane cu obiceiuri proaste vă rog să nu aplicați”; sub oameni cu obiceiuri proaste adică iubitori de alcool), etc.

Teme și sfere de eufemizare.

Evaluarea vorbitorului cu privire la acest sau acel subiect de vorbire în termeni de decență / indecență, grosolănie / politețe se concentrează pe anumite subiecte și domenii ale activității umane (precum și relațiile dintre oameni). În mod tradițional, astfel de subiecte și domenii sunt următoarele: 1) unele procese și condiții fiziologice: Eliberează-ți nasul! - în loc de sufla nasul!,goliți intestinele,stare de rău(despre menstruație) Ea așteaptă un copilîn loc de Ea este insarcinata; 2) anumite părți ale corpului asociate cu „fundul corporal”; obiectele de acest fel sunt de așa natură încât desemnarea lor indirectă, eufemistică în vorbirea de zi cu zi este adesea percepută de majoritatea vorbitorilor ca nu tocmai decentă: comparați, de exemplu, nominalizările colocviale și argotice pentru penisul masculin: băț,sfarsit,instrument,aparat,dispozitiv,buldozer,banană,napolitanași multe altele. alții; 3) relaţiile dintre sexe; comparaţie: a fi aproape,relații intime,într-o relație intimă,apropiere fizică, sensul colocvial al verbului întâlni au „relații sexuale” etc.; 4) boală și deces: a te imbolnavi,să te simți rău- în loc de a te imbolnavi,a te imbolnavi; E chiar rea- despre bolnavii deznădăjduiți; Nasul care curge francez- în loc de sifilis;ne-a părăsit,el a plecat- în loc de decedat; decedat- în loc de mort,moarte- în loc de moarte etc. Temele morții și înmormântării, dacă aceste evenimente sunt relevante (coincid cu momentul vorbirii sau sunt separate de acesta de o perioadă scurtă de timp), sunt verbalizate aproape exclusiv cu ajutorul eufemismelor. miercuri: a muri, decedași învechit. simplu. a alerga afară,ieși din viață,interveni(dar nu îngropa!), precum și în discursul medicilor: pierde un pacient„să permită pacientului să moară, să nu facă față bolii”, copiii pleacă(adică moare); servicii funerareîn loc de înmormântare etc. Aceste teme și sfere de eufemism pot fi numite personale: ele privesc viața privată a vorbitorului, a destinatarului și a terților.

În plus, fenomenul de eufemizare este, de asemenea, caracteristic diferitelor sfere ale vieții sociale a unei persoane și a societății. Aceasta este, de exemplu, diplomația, care folosește în mod tradițional diverse tipuri de expresii de camuflaj, cum ar fi anumite cercuri,măsuri adecvate,consecințe imprevizibile,acțiune de menținere a păcii,eliminarea fizică(în loc de: crimă), etc., acțiuni represive ale autorităților: superior măsuraîn loc de pedeapsa cu moartea, aplica sanctiuni(aceasta poate însemna arestarea, expulzarea unei persoane, blocarea economică a țării etc.); secrete și secrete de stat și militare: un obiect(despre o fabrică militară, un loc de testare etc.), produs(despre bomba atomica) neconvențional forme de război (adică metode și mijloace de distrugere completă a forței de muncă a inamicului cu menținerea echipamentului său militar), activitățile armatei, informațiilor, poliției și altor autorități, ale căror acțiuni nu trebuie să fie „la vedere”: Operațiune,stoc,specialitate(adică împușcare) lichidaînsemnând „a împușca” hazing(în armată: se referă la hărțuirea bătrânilor asupra noilor veniți), mătura localitatea (verificarea documentelor, arestarea persoanelor care nu îndeplinesc anumite cerințe ale situației), stabilirea ordinii constituționale(în loc de: război,actiuni militare), relațiile dintre diferitele grupuri naționale și sociale ale populației: populație neindigenă- de exemplu, despre rușii care trăiesc în Marea Baltică, epurare etnica- expulzarea sau distrugerea persoanelor care nu aparțin națiunii dominante în regiune; grupurile cu risc ridicat– despre prostituate, homosexuali, dependenți de droguri care au șanse mai mari decât alte grupuri sociale de a contracta SIDA și alte boli infecțioase, persoane fără adăpost(abreviat vagabond) - în loc de vechiul vagabond, noapte de cazare in casaîn loc de casa de camere etc.

Eufemismele sunt folosite pentru a desemna anumite profesii. Acest lucru se face pentru a crește prestigiul social al unor astfel de profesii și a ascunde impresia negativă a denumirii „directe” a ocupației corespunzătoare: operator de mașină de muls,operator de curatenie(cf. fost camion cu vid, a încetat să-și îndeplinească funcția eufemistică), controlorîn loc de director,executor testamentar- despre cine execută pedeapsa cu moartea (cf. non-eufemistic călău) si etc.

Utilizarea eufemismelor este uneori asociată cu un anumit tip de act de vorbire. De exemplu, acte de vorbire de amenințare, șantaj și unele. altele pot fi realizate într-o formă voalată, pentru care se folosesc tehnici eufemistice ale expresiei: „Poate avea necaz»; „Dacă nu respectați cerințele noastre, veți avea Probleme» (dificultăți,complicatii etc.).

Mijloace de limbaj și metode de eufemizare:

1) cuvinte determinante cu semantică difuză: niste,celebru,hotărât,corespunzător,potrivit etc. (exemple din presa contemporană: „Aceste acțiuni ale guvernului au dus deja la rezultate cunoscute» - înseamnă rezultate proaste, negative; " Anumit contact a fost între serviciile noastre, dar toată lumea a rămas în viață”; „Oamenii conduc cu Mercedes, aș spune cu chipuri deosebite»); 2) substantive cu un sens destul de general, folosite pentru a denumi obiecte și acțiuni foarte specifice: stoc,produs,un obiect,produs(despre „umplutura” pentru bombe atomice), produs(despre droguri) material(în sensul „informații care compromit despre cineva”), semnal(în sensul „mesaj către autoritățile superioare despre ceva nefavorabil”); 3) pronume nehotărâte sau demonstrative, precum și locuțiuni pronominale ca această afacere,un loc: cf.: - Ai ceva a fost cu Tolia? - Nu, ce ești! Avem cu el nimic nu a fost (adică relații sexuale); numele programului de televiziune despre sex este „Despre aceasta este»; Trebuie să un loc(= la toaletă); 4) cuvinte și termeni străini folosiți ca desemnări, mai potriviti - datorită inteligibilității lor mai reduse pentru majoritatea vorbitorilor nativi - pentru a acoperi esența fenomenului decât vocabularul original: cancelar(în loc de rac de râu), pediculoza(în loc de păduchi), liberalizarea(preturi), celadon(în loc de cuvântul ofensator afemeiat), distructiv"distructiv", confruntare„confruntare” (uneori cu folosirea armelor) etc.; 5) cuvinte care denotă incompletitudinea acțiunii sau grad slab proprietăți care nu sunt folosite în sensul lor din dicționar, ci ca eufemism: auzit gresit(despre surzi) moale(despre chrome) suspenda(activitati ale unei organizatii) etc.; 6) abrevieri, caracteristice în special sferei represive și sferelor asociate cu disimularea secretelor militare și de stat: VM= pedeapsa capitala (pedeapsa), i.e. execuţie, SS\u003d top secret (vultur pe documente; în uz profesional, un astfel de vultur era numit „două semințe”), condamna, în ortografie ulterioară - prizonier(din fraza soldat pe canal închis- abrevierea a apărut în timpul construcției Canalului Marea Albă-Baltică), PKT= o încăpere de tip cameră (adică pur și simplu o cameră), etc.

Diferențele sociale în utilizarea eufemismelor.

În diferite medii sociale, ideea a ceea ce este „decent” și ceea ce este „indecent” nu este aceeași și, în consecință, despre ceea ce poate fi numit direct, fără probleme și ce ar trebui să primească voal, desemnări eufemistice. În acest sens, diferențele dintre vorbitorii nativi ai limbii literare, pe de o parte, și, pe de altă parte, cei care folosesc dialectul local, limba vernaculară urbană și jargonul social ca principal sau singur mijloc de comunicare sunt destul de remarcabil. Dialectologii, de exemplu, au observat de multă vreme că vorbitorii de dialect tind să numească în mod direct unele obiecte, acțiuni și condiții legate de anatomia și fiziologia oamenilor și animalelor, de relațiile dintre sexe, folosesc vocabularul obscen atât în ​​funcțiile sale expresive cât și nominative. Cu toate acestea, ar fi greșit să presupunem că în acest mediu nu este deloc nevoie de eufemizare a vorbirii. Dimpotrivă, atât în ​​dialectele locale, cât și în vorbirea comună există „microsisteme” foarte dezvoltate de mijloace lexicale care servesc la desemnarea eufemistică a obiectelor, proceselor, proprietăților tabu. Da, verbe face farse,face farse,face farse,rasfata sunt folosite aici pentru a denumi unele dintre activitățile evaluate negativ: „Vânzări face farse: Vreau - voi deschide la două, vreau - la trei ”; „Dar la fabrică bucluc: laptele se diluează cu apă”; „Pe drumuri, atunci și alb și roșu obraznic, fratele nostru a fost jefuit” (înregistrări ale vorbirii orale); „Ei, bătrânii, sunt simpli; pentru ei este păcat de pasăre – cu nora rasfata» (M. Gorki).

Vorbitorii de dialecte și vernaculare, recurgând la mijloace eufemistice, pot manifesta așa-numita hipercorecție: chiar și acele cuvinte și fraze care într-un mediu social diferit (de exemplu, în rândul vorbitorilor nativi ai unei limbi literare) nu sunt evaluate ca indecente sau nepoliticos sunt supuse înlocuirii eufemistice. Deci, unii vorbitori de limba rusă modernă evită cuvintele toaletă(datorită asocierii sale fonetice și semantice cu verbul nenormativ corespunzător), ouă(folosind doar cuvântul testiculeși evaluându-l în mod fals ca fiind mai decent, deși, după cum se știe, este diminutivul care este folosit ca termen anatomic), înlocuiește numele grosolan, din punctul lor de vedere, vara indiana cifra de afaceri vara femeilor etc.

Funcțiile deosebite sunt îndeplinite de eufemisme din jargonurile sociale. Principalul lucru aici este să ascundeți, să acoperiți esența conceptului desemnat; uneori, aceasta este însoțită de elemente ale unui joc de cuvinte, glumă, joc de cuvinte: academie,casa la tara,stațiune- despre lagăr, închisoare, bratari"cătuşe", tampon,timpane"sânii femeilor" orb" mort”, etc.

eufemisme din text.

Într-un text scris, eufemismul se distinge adesea prin ghilimele și poate fi însoțit de tot felul de comentarii metalingvistice. Scriitorul poate „dezvălui” eufemismul și îi poate da un nume direct în paralel. Exemple de ziare: Sub un nume bun comandarea prețurilor a crescut prețurile pentru un număr de bunuri de larg consum”; Regula „ochi pentru ochi”. în limbajul diplomaţiei numit principiul reciprocității”; „Termenul de „operațiuni de menținere a păcii” este din ce în ce mai mult devine un sinonim înmuiat cuvintele „război””; „Aceasta este cea mai teribilă armă – biologică. De asemenea, este numit modest- neobișnuit"; „Au aplicat la el metode ilegale de investigare, acesta este bătăi».

Eufemismele sunt una dintre varietățile de mijloace stilistice ale limbii. Ele permit vorbitorilor să-și varieze discursul în funcție de condițiile de comunicare, dacă este necesar, să-și ascundă sau să-și acopere intențiile și, de asemenea, evită conflictele de comunicare care pot apărea atunci când anumite obiecte, acțiuni și proprietăți sunt nominalizate prea simplu.

După ce ați citit articolul, lăsați (sau adăugați) literele necesare în acest titlu.

Disputele dintre orășeni și susținătorii istoriei alternative cu privire la acest eveniment istoric al cuceririi Rusiei de către Hoardă continuă cu intensitate periodică. Dar printre alternative, acest subiect se pune din ce în ce mai puțin, pentru că. aproape toată lumea înțelege totul.

A fost Tartaria cu provinciile ei (Marea. Moscova, Chineza, Independenta etc. Tartaria). Și a fost un război civil, întoarcerea, resubordonarea Moscoviei înapoi la loialitatea Tartariei, eliminarea războaielor interne ale prinților. De fapt, a fost un război al rușilor cu rușii (sau invers, care este același lucru).

Acest lucru este cunoscut chiar în partea de sus a verticalei de putere:

Nu știu în ce scop, dar, de exemplu, în rezumatul unui singur manual de istorie, conceptul de „jug tătar-mongol” a fost înlocuit cu sintagma „jug hoardă”. Fie chiar și istoricii moderni și-au dat seama că ceva nu este în regulă aici, fie ca acest termen să nu „irite” ochii.

Bătălia de la Kulikovo

Fragment din icoana lui Sergius de Radonezh „Bătălia de la Kulikovo”. Arată clar că aceiași războinici luptă de ambele părți. Și această bătălie seamănă mai mult cu un război civil decât cu un război cu un cuceritor străin.

Desigur, se poate argumenta că acestea sunt războaie interne ale prinților Moscoviei, dar sursele spun că acestea sunt tocmai regimentele tătare și ruse.

Toate aceste imagini, luate atât din surse rusești, cât și europene, înfățișează bătălii dintre ruși și mongolo-tătari, dar nicăieri nu se poate stabili cine este rus și cine este tătar. Mai mult, în acest din urmă caz, atât rușii, cât și „tătarii mongoli” sunt îmbrăcați aproape în aceleași armuri și coifuri aurite și luptă sub aceleași stindarde cu imaginea Mântuitorului nefăcută de mână. Un alt lucru este că „Spa-urile” celor două partide în război, cel mai probabil, au fost diferite.

Există un oraș mic în Turcia numit Sögyut. Orașul este mic, dar foarte important pentru turci. Aici, după cum se crede, s-a născut Imperiul Otoman, care a durat mai mult de 600 de ani - din 1299 până în 1922.

Alături se află o mică galerie de busturi ale aproape tuturor fondatorilor de imperii care sunt cunoscuți în lume în prezent, pe care sunt gravați anii existenței acestor imperii.

Ne uităm cine este reprezentat acolo și cum arătau, potrivit istoricilor turci:

În orașul Sogyut Khan Batu este reprezentat în sculptură. Și după cum putem vedea, acesta este un om cu aspect european. Mongolii de aici și turcii „nu miroase”.

Bustul lui Babur, fondatorul Imperiului Mughal, Shogut, Turcia.

Bustul lui Attila, fondatorul Imperiului Hunic

Bustul lui Bumyn Kagan, fondatorul Khaganatului turcesc.

Bustul lui Alp-tegin, fondatorul dinastiei Ghaznavid din Afganistan.

Bustul lui Pan, fondatorul Imperiului Hunic (cu 300 de ani mai devreme decât Attila).

Bustul lui Timur, fondator al imperiului și al dinastiei timuride, cu capitala la Samarkand

Cu toate acestea, acestea pot fi considerate imagini moderne, deși, după cum se spune, nimeni nu a „tras limba” turcilor și puteau sculpta cu ușurință „împărați” de orice tip estic sau mongoloid, dar din anumite motive nu au făcut-o. Mă întreb dacă turcii bănuiesc că, înfățișându-i pe fondatorii tuturor imperiilor Eurasiei ca oameni albi, caucazieni, au încălcat astfel toate legile „liberale” ale democrației și toleranței, au comis o crimă monstruoasă de „discriminare” împotriva tuturor celorlalte rase. Sperăm că au făcut toate acestea destul de conștient, pentru a nu păcătui împotriva Adevărului.

Desigur, nu toți acești împărați aparțin jugului „tătar-mongol”. Dar toți acești oameni sunt legați de teritoriile în care s-a răspândit Tartaria.

Despre imaginile lui Tamerlan din picturile vechi au fost deja scrise în mod repetat. Îl voi adăuga ca adaos.

Dar mongolii înșiși au cedat opiniei globale despre presupusul lor strămoș și au instalat acasă acest monument al lui Genghis Khan. Deși, este posibil ca nimeni să nu le întrebe.

Având în vedere ce fel de putere militară, de producție, de alimentare trebuie să aveți pentru a desfășura campanii, luați orașe la mii de kilometri distanță - aceasta ar trebui să fie o țară puternică, un imperiu cu nivel inalt dezvoltare și infrastructură.

În general, putem spune cu încredere că tătarii în conceptul de „jug tătar-mongol” sunt tătari din Tartaria. O literă este omisă în mod special sau nu a fost pronunțată de străini („er” este greu de pronunțat pentru multe grupuri de limbi). Și astfel cuvântul a prins rădăcini într-o formă distorsionată. Mai mult, pe multe hărți provinciile Tartaria sunt citite ca Tataria.

Toate acestea sunt semne indirecte și externe că jugul de la Hoardă nu era deloc tătar și nici mongol. Există fapte mai convingătoare. Pentru a începe, să acordăm atenție unui alt concept interesant în termenul „jug tătar-mongol” - cuvântul „mongol”. De unde ar putea veni?

Iată o scurtă istorie a creării Mongoliei:

În 1911, în China a izbucnit Revoluția Xinhai, distrugând Imperiul Qing.

În 1911, în Mongolia a avut loc o revoluție națională. În fruntea statului mongol proclamat la 1 decembrie 1911 se afla Bogdo Khan (Bogdo Gegen VIII). Conform Tratatului de la Kyakhta din 1915, Mongolia a fost recunoscută ca autonomie în Republica Chineză. În 1919, țara a fost ocupată de chinezi, iar autonomia a fost lichidată de generalul Xu Shuzheng. În 1921, diviziunea generalului rus R. F. von Ungern-Sternberg, împreună cu mongolii, i-a alungat pe chinezi din capitala Mongoliei - Urga. În vara anului 1921, trupele RSFSR, Republica Orientului Îndepărtat și Mongolii Roșii i-au provocat o serie de înfrângeri lui Ungern. La Urga a fost creat un Guvern Popular, iar puterea lui Bogdo Gegen a fost limitată. După moartea sa în 1924, Mongolia a fost declarată republică populară.

Până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, singurul stat care a recunoscut independența Mongoliei a fost URSS. Amenințarea reunificării Mongoliei Interioare și Exterioare a forțat China să propună un referendum pentru recunoașterea status quo-ului și a independenței Republicii Populare Mongole. Referendumul a avut loc la 20 octombrie 1945, iar (conform cifrelor oficiale) 99,99% dintre alegătorii de pe listă au votat pentru independență. După înființarea RPC, ambele țări s-au recunoscut reciproc la 6 octombrie 1949. După recunoașterea independenței de către China, Mongolia a fost recunoscută de alte state. China a ridicat de mai multe ori problema „întoarcerii” Mongoliei Exterioare, dar a primit un refuz categoric din partea URSS.

După cum puteți înțelege, Mongolia este o fostă parte a imperiului chinez. Țară creată artificial. Poate cineva să dea exemple, au existat mențiuni despre acest teritoriu ca Mongolia înainte de începutul secolului al XX-lea? Sau poate că istoricii i-au confundat în mod deliberat (sau mai degrabă i-au înlocuit) pe mogoli cu mongolii în jugul tătar-mongol?

Țara Mughal.

Acestea sunt toate posesiunile marilor Mughals dintr-o anumită epocă

Istoria dominațiilor Mughal

Mare Mogul în gravură

Dacă luăm în considerare prevalența genului R1a1a la scară globală, atunci vârful principal de frecvență cade în Europa de Est. Cele mai înalte frecvențe ale haplogrupului sunt în Rusia, Ucraina și Polonia. Celelalte două zone sunt Siberia de Sud și Hindustan. În India, cele mai înalte frecvențe se găsesc predominant în nordul țării, iar în castele superioare până la 40-50%. În Siberia, R1a1a se găsește printre multe popoare indigene, dar este cel mai frecvent în rândul altaienilor - până la 40%.

Distribuția halogrupului „C”, una dintre ramurile mongoloizilor.

Cea mai extinsă și numeroasă ramură a lui C. Pe continentul nord-american, doar la indieni (cu o frecvență de aproximativ 8%) s-a găsit o ramură fiică a lui C3b (P39). Ramura C3d (M407) se găsește în Cambodgia cu o frecvență de aproximativ 4%, precum și în alte popoare din Asia de Sud-Est cu frecvențe extrem de scăzute. Ramura fiică C3e (P53.1) a fost găsită cu o frecvență scăzută la mongoli, evenci, uiguri, hans etc.

Distribuția liniei masculine O3 este la apogeu în China, unde se găsește printre multe grupuri etnice. De exemplu, printre Dulungii din provincia Yunnan, frecvența O3 ajunge la 100%, printre Achans, Bais și Yaos aproximativ 70-80%, printre oamenii Nu și Shui aproximativ 70%. Printre oamenii Han din diferite provincii (50-60%), printre Wa, Lisu, Miao, Lahuo - aproximativ 50%. În general, frecvența O3 la diferite popoare din China este de cel puțin 20-30%. În Asia de Sud-Est, în Sumatra (55%), Taiwan (50%), Vietnam (40%), aproximativ. Borneo (36%), Filipine (35%), Malaezia (34%), Tibet (20-30%), Micronezia (15-18%), Cambodgia (14%), aproximativ. Bali (7%). În Japonia, haplogrupul O3 apare cu o frecvență de până la 17%, în Mongolia (16%), în Coreea cu o frecvență de până la 35. +

Deci, chiar și genetica populației anumitor teritorii sugerează că istoricii nu ne spun ce s-a întâmplat de fapt.

LIMBA RUSĂ SE TRANSFORMĂ ÎNTR-O LIMBĂ FĂRĂ CUVINTE RUSE?
(Sau ar putea A.S. Pushkin să înțeleagă ce este șamponul și balsamul?)

Comori ale cuvântului nativ, -
Mințile importante vor observa -
Pentru balbuitul altcuiva
Am neglijat la nebunie.
Ne iubim muzele jucăriilor altora,
Dialectele extraterestre zdrăngănește,
Nu ne citim propriile cărți...
(A.S. Pușkin)

Aceste gânduri ale lui A.S. Pușkin despre limba maternă sună astăzi cât se poate de actual și ne pune în fața întrebări foarte importante și stringente cu privire la viitorul limbii noastre, din moment ce acea desconsiderare nebună pentru cuvântul nativ, despre care vorbește poetul, nu a dispărut nicăieri în anii în care ne-au despărțit, dar s-au înmulțit doar de o sută de ori „Boboiul extraterestră” a devenit ceva cotidian, banal și din dorința de a se arăta și de a ieși cumva în evidență s-a transformat într-o trăsătură integrală a vorbirii noastre, iar dragostea pentru „dialectele străine ale zdrănăturilor” capătă astăzi contururi umflate, ridicole și este percepută ca prezenţă a educaţiei. Devine din ce în ce mai evident că, cu cât acest „balbuiat” pătrunde mai adânc în vorbirea noastră, cu atât ne îndepărtăm mai mult de „comorile cuvântului nativ” și cu atât ne despărțim mai mult de rădăcinile noastre natale. Dar rădăcinile limbii formează baza ei și sunt esența și inima limbii. Dacă o limbă se rupe de rădăcinile sale, este posibil să vorbim despre un fel de dezvoltare a ei? Și această fascinație pentru dialectele străine este atât de inofensivă pentru limba noastră, pe cât încearcă să ne convingă? Mulți dintre scriitorii noștri cunoscuți și personalitățile culturale au spus că nu, nu inofensiv, ci foarte dăunător și amenință existența limbii ruse ca atare.

Aș dori să atrag atenția asupra acestei probleme tuturor celor care nu sunt indiferenți față de soarta limbii ruse. La urma urmei, ceea ce auzim astăzi sfidează orice bun simț și arată ca un fel de joc „Hai, surprinde-mă”. Vizionarea știrilor este confuză. Este uneori dificil să înțelegem limbajul miniștrilor, jurnaliştilor, prezentatorilor TV și oamenilor de știință. Aș vrea să-i întreb pe acești domni: „Pentru cine spuneți toate acestea, în ce limbă?”. Dacă sunt necesare dicționare de cuvinte străine pentru a înțelege această limbă, atunci o astfel de limbă poate fi numită rusă și cum pot oamenii obișnuiți să înțeleagă această limbă? Aprindem televizorul și în 24 de ore pe zi ni se spune: „Diversificăm economia, restructurăm, monitorizăm, creăm un fond de risc etc.” Difuzarea nu este mai bună. Lăsăm casa pe stradă și nimic nu se schimbă aici: nume și semne care nu sunt în limba rusă ne sunt îndreptate din toate părțile. Uneori te gândești: „Cum au putut proprietarii acestor unități să vină cu astfel de nume? Ce sunt, extratereștrii? Aici, orice persoană poate avea o întrebare: în ce țară locuiește, dacă este obligat să ghicească doar sensul cuvintelor pe care le-a auzit și văzut? Cum, de exemplu, ar trebui să înțelegem mesajul despre crearea de „zone recreative”, „activități recreative”? Despre ce este vorba și ce se ascunde în spatele acestor cuvinte străine? M-am uitat în dicționarul englez-rus. S-a dovedit că „zonele de agrement” sunt doar „locuri de relaxare”. Ce se întâmplă cu noi dacă cuvântul „odihnă” este deja înlocuit cu „recreere”? În general, știrile noastre sunt difuzate tuturor oamenilor sau nu? Cineva ar trebui să se gândească la asta?

Dar nu numai oficialitățile sunt capabile să ne surprindă cu noutăți în limbi străine, ci și oamenii de artă nu sunt departe. Ele completează discursul nostru cu diverse „instalații”, „performanțe” și „castinguri”. Cuvântul „creativitate” printre oamenii „creativi” s-a transformat în „creativ” (ing. Creative) și, în consecință, cuvântul „creativ” - ​​în „creativ”. Acest lucru poate fi înțeles dacă te uiți în dicționarul englez-rus. Au apărut creatori, directori de creație, producători de creație etc. De exemplu, nu îmi este clar, care este nevoie de cuvântul „interactiv” (ing. Interacțiune)? Există „votare interactivă”, „sondare interactivă” și, de asemenea, „dicționare interactive”, se pare că există. Ce vor să arate oamenii care folosesc astfel de cuvinte? Faptul că au fost ascultători de emisiuni în limba engleză și acum, ca și copiii mici, imit prezentatori străini în toate? Probabil da? Dacă traducem cuvântul „interactiv” din engleză, atunci este „interacționează”. Cu „votarea interactivă” oamenii doar votează și atât. Cine interacționează cu cine? Necunoscut. S-ar putea spune că acesta este un vot deschis, larg, direct, rapid, universal sau public, și toată lumea ar înțelege. Poate că cuvântul „voting” va fi înlocuit în curând cu „voting” din limba engleză „voting”? La urma urmei, există „casting” sau „cumpărături”, să fie și „vot”. Cineva va spune: „Ce prostii? Totul este bine, de ce să asculți prostiile astea? Dar toate acestea nu sunt ficțiune, toată lumea le poate vedea. Am început să fiu atent la ce și cum spunem. Și am ajuns la concluzia că limba rusă s-a lucrat atât de mult, încât în ​​curând s-ar putea numi rusă cu mare întindere. Pur si simplu. Se pare că am fost înșelați când au spus că marea și puternica limbă rusă este foarte bogată, flexibilă, diversă și frumoasă? S-au înșelat marii scriitori ruși când au cântat limba rusă? Dacă o limbă nu poate produce nimic nou din ea însăși, ci este forțată să recurgă la ajutor străin, atunci care este măreția ei? Sau limba rusă s-a slăbit, că a devenit ca un bolnav sau un infirm care are nevoie de sprijin și cârje sub formă de cuvinte străine? Dar la urma urmei, bazându-te pe cârje, nu vei câștiga dexteritate și putere. Sau poate e doar invers? Nu limbajul a slăbit, dar aceste cârje sunt ceva impus artificial, împiedicând libera circulație și dezvoltare? La urma urmei, dacă luăm în considerare mai îndeaproape această problemă, devine clar că bogăția limbii ruse nu a dispărut nicăieri, ci doar a fost uitată puțin. Și dacă ne întoarcem la această bogăție (comori ale limbii), devine clar că limba rusă se poate descurca fără sprijin din exterior. Mai mult, acest suport străin este ceva străin și se transformă într-adevăr în cârje. Astfel, limba rusă poate fi comparată cu o persoană care are o forță sănătoasă, dar medicii „grijitori” vor să-l pună într-o trăsură străină și să-l injecteze constant un fel de injecții cu un nume de neînțeles, din care doar turbiditate în cap, și cu cât mai departe, cu atât mai mult. Toate aceste întrebări și comparații se nasc din observațiile de zi cu zi. La urma urmei, numărul de cuvinte străine în limba noastră este în continuă creștere. Din când în când apar câteva cuvinte noi, care încep să treacă prin paginile ziarelor și în comunicate de presă. Și toți suntem nevoiți să rezolvăm și să traducem următorul cuvânt care a venit în minte unui iubitor de dialecte străine. Limba maternă începe treptat să-și piardă fața, deoarece nu devine întotdeauna clară. Cum putem fi? Sau ar trebui să ne așezăm la un birou ca o țară întreagă și să începem să învățăm mai multe limbi străine, sau ne vom iubi, vom respecta și ne vom dezvolta în continuare limba maternă? La urma urmei, avem o mulțime de cuvinte și, dacă este necesar, putem crea cuvinte noi (toate popoarele fac asta, cu excepția celor de astăzi). Dar nu vorbim despre crearea unui nou cuvânt rusesc, ci înlocuim cuvintele native rusești cu altele străine. Și astfel de înlocuiri sunt considerate un semn al unei bune educații. Se întâmplă că trebuie să auzi propoziții întregi în care nu există un singur cuvânt rusesc. Se pare că această stare de lucruri nu poate fi numită dezvoltarea firească, progresivă a limbii, deoarece din limba însăși nu mai rămâne puțin. De fapt, limba rusă este distrusă și pe baza ei se creează o nouă educație artificială, care nu poate fi numită rusă în niciun fel. Acest nou limbaj artificial va rupe legătura cu moștenirea noastră istorică, pe măsură ce limbajul acestei moșteniri va deveni treptat de neînțeles pentru noi și, în consecință, va deveni străin, moartă. Cineva va spune că „exagerez”, dar nu cred. Voi încerca să explic esența acestei concluzii folosind exemple din viața de zi cu zi.

Recent, în discursul său, unul dintre miniștri a spus că unii cetățeni au sentimente „alarmiste”. Scriu așa cum am auzit. Ce este „alarmist”? De unde vine acest cuvânt necunoscut? Deschid dicționarul englez, găsesc „Alarm”, care înseamnă „alarma” în traducere. Adică ministrul a tradus cuvântul rusesc „anxietate” în Limba englezăși citește în rusă. Se pare că ministrul a vrut să spună: „Stări anxioase”. Dar de ce a schimbat cuvântul rusesc „deranjant” în neînțelesul „alarmist”? Care este sensul unei astfel de înlocuiri? Nu-i pasă dacă ascultătorii lui înțeleg sau nu? Nu găsesc o explicație rezonabilă. Astfel de înlocuiri de cuvinte rusești pot fi, desigur, percepute ca un fel de răsfăț învățat sau educat, dar astăzi vedem clar că un astfel de răsfăț tinde să se acumuleze în limbă și poate influența deja întreaga structură a limbii. În general, răsfățul sau jocurile cu cuvinte străine sunt obișnuite printre oficialii noștri de astăzi. Acesta a devenit deja un fel de semn de clasă și puteți face o anumită listă de cuvinte care sunt prezente constant în discursul managerilor noștri. Deci, dacă examinați cu atenție limba noastră, veți vedea că aceasta constă deja în 40 la sută din înlocuitori precum „alarmistul”, iar treptat trecem de la rusă la o limbă artificială. Un cuvânt rusesc este luat și scos ca o cărămidă, iar în locul lui este pus un înlocuitor. Așadar, cărămidă cu cărămidă, poți dezasambla toată casa. Treptat, desigur. Un număr mare de cuvinte străine în limba noastră sunt aceiași înlocuitori fără sens ca „alarmist”. Se pare că miniștrii știu engleza mai bine decât rusă, iar când vorbesc rusă, gândesc în engleză. În stoc au o mulțime de cuvinte „intraducabile” în rusă. Cu miniștrii noștri, se dovedește că economia (economia rusă) nu poate fi diversificată, diversificată sau reorganizată în niciun fel, poate fi doar „diversificată” (ing. Diversify). De asemenea, mi-a plăcut foarte mult cuvântul „realizare”, care de fapt se traduce perfect în rusă, dar oficialii noștri nu țin rusă la mare stimă. Nu pot explica de ce, în timp ce creează ceva nou, miniștrii noștri nu vor să numească lucrurile în cuvinte rusești. Nu mai era în regulile lor. Dar cu ajutorul acestor cuvinte străine este foarte convenabil să acoperiți ceața și să ascundeți adevărata stare a lucrurilor. A spus un cuvânt de neînțeles și imediat pare că ești ocupat să rezolvi cele mai importante probleme.

Odată, de pe buzele unui angajat al Ministerului Afacerilor Externe, am auzit cuvântul „pedală”. Eram curios să știu ce înseamnă. La căutarea acestui cuvânt, pagina s-a deschis la acest loc: „Intenție de inovație (cu schimbare permanentă a criteriilor de noutate), care și-a găsit expresia în accentuarea pedalată a metaforei „tinerețe” în modernism; antitradiționalism accentuat (până la postularea semnificației scandalului militant, rebeliune permanentă și rupturi de întoarcere cu tradiția anterioară). Acesta este doar un fragment obișnuit din enciclopedia postmodernismului. Dar acest mic pasaj este un indicator al timpului de astăzi. Acesta este un exemplu atât de slab al limbajului viitorului. Ce îți vine în minte când citești acest pasaj? Ești mulțumit de îmbogățirea limbii ruse cu noi cuvinte străine? Pentru cine sunt scrise aceste enciclopedii, dacă nu este dat tuturor să înțeleagă ce este scris în ele? Este acesta cu adevărat scopul spre care ar trebui să meargă dezvoltarea limbii noastre și pur și simplu nu țin pasul cu această dezvoltare? Orice persoană sănătoasă poate avea o întrebare: „Este aceasta limba rusă sau nu este deja?”. Dar apărătorii cuvintelor străine sunt de încredere: „Nu este nevoie să interveniți, totul se va așeza și se va rezolva de la sine. Limba în sine va face față tuturor, nu este nevoie să interferați cu dezvoltarea liberă. Aceasta este o minciună obișnuită, nimic nu se întâmplă în lumea noastră în sine. Și întreprinderea are nevoie de conducere, altfel se va epuiza, iar economia are nevoie de supraveghere, altfel se va prăbuși și nu veți obține recolta de care aveți nevoie, iar un copil fără atenție poate cădea sub o influență proastă. Și ni se oferă, ca struții, să ne ascundem capul în nisip. Acești oameni vorbesc despre dezvoltare liberă și, în același timp, disprețuiesc limba rusă. Cum altfel să explice că nu vor să folosească vocabularul rus și să apuce cu plăcere orice altceva. Este onorabil pentru ei să folosească rezervele altora, dar umilindu-le pe ale lor. De regulă, acești oameni strigă cel mai tare despre libertate. Ei sunt siguri în avans că nimic valoros nu poate fi creat din rezervele lor și se angajează cu ușurință să „sculpte” cuvinte noi bazate pe rădăcini străine. Își amintesc imediat „pantofii umezi” preferați. De exemplu, pot oferi o duzină de cuvinte în loc de „pantofi umezi” - alege să gusti, dar chiar și „pantofii umezi” înșiși nu sunt mai răi decât „sandalele”, „cleștile”, „picioarele plate”, „gâturile țestoase”, „pistol-mitralieră” care sunt familiare tuturor astăzi sau „pictură”. A discuta despre „pantofii umezi”, desigur, nu este cel mai important lucru acum, este mult mai important să luăm în considerare toate acele „inovații” care se sparg la ușa noastră și care s-au acumulat deja la noi de mult. Totul ține de cantitatea de influență a limbii străine. Dar ei spun că „apa uzează o piatră”, iar un nor de pânze de păianjen poate ucide un cal. Este ca și cum ai experimenta în chimie. Luați un vas cu o anumită substanță și începeți să adăugați o altă substanță picătură cu picătură. Când se atinge un anumit raport de substanțe, are loc o transformare chimică, iar substanțele inițiale nu mai sunt acolo. Soluția își schimbă dramatic culoarea - există o altă substanță în vas. Același lucru se întâmplă și cu limba, doar că transformarea este mai extinsă în timp. Ceea ce la început părea o îmbogățire utilă, cu timpul a început să se reverse nu în îmbogățire, ci într-o ofensivă. S-ar părea că limba va deveni din două trei cuvinte? Dar cuvintele străine au început să câștige constant din limba rusă cuvânt cu cuvânt. Ofensiva a început să aibă loc acolo unde limba rusă are propria sa alegere foarte diversă a mijloacelor pentru a transmite sensul necesar, iar această alegere este mult mai bogată și, cel mai important, mai clară decât un cuvânt străin. Și în astfel de cazuri, un cuvânt străin nu ne îmbogățește limba, ci înlocuiește un întreg set de cuvinte expresive rusești. Dacă puneți un cuvânt străin în care puteți vorbi rusă, atunci, făcând acest lucru, contribuiți la deplasarea multor cuvinte native din limbă. Această înlocuire are loc parcă în mod imperceptibil. Potrivit lui M.V. Lomonosov, cuvinte străine „se strecoară în noi în mod insensibil, denaturează propria frumusețe a limbii noastre, o supun schimbării constante și se îndoaie spre declin”. Deoarece orice cuvânt are multe întrebuințări în diferite circumstanțe de viață, iubitorii de limbi străine profită de acest lucru. Acesta este un salvator pentru ei. Ei spun că în unele circumstanțe este posibil să se folosească un cuvânt rusesc, iar în altele - unul străin, așa că nu pare să existe un înlocuitor pentru cuvântul rus. De exemplu, îți pot spune că trebuie să arăți toleranță față de farsele copiilor tăi, dar toleranța nu se va mai potrivi cu opiniile altor oameni, aici trebuie să spui „toleranță” și ei spun că aceasta este o toleranță specială. , nu așa (motivarea acestei caracteristici poate fi foarte diferită). Așa că o persoană alfabetizată va scrie un cuvânt din dicționarul altcuiva și, după un timp, acest cuvânt din mintea visătorilor noștri capătă deja un sens special.

Dar dacă o persoană are febră și tușește, atunci datoria noastră este să avem grijă de el și să o ajutăm, și să nu spunem: „Nu ți se va întâmpla nimic, ești puternic, vei ieși singur”. Probabil că nu i-am spune așa tatălui nostru. Dar consecințele bolilor din trecut nu sunt în zadar, sănătatea unei persoane poate rămâne subminată, deși el încă merge cumva și face ceva. Acest lucru este valabil și pentru limbaj. O persoană poate să-și ignore copilul, ce face și cu cine comunică și să creadă că totul se va rezolva de la sine și apoi să afle că copilul său a devenit un criminal. Acesta este prețul libertății imaginare. Există ceva asemănător în dezvoltarea omului și a limbajului. În ambele cazuri, vedem că libertatea fără tutelă și îngrijire poate duce nu la dezvoltare, ci mai degrabă, dimpotrivă, la distrugerea acestei dezvoltări. Este ciudat să credem că o atitudine barbară față de vocabularul oricărei limbi poate oferi acelei limbi ceva util. Acest lucru nu poate duce decât la dispariția a tot ceea ce este original și luminos în limbă. Ce se întâmplă. Cuvintele „pedale” și „permanent” menționate mai sus nu înseamnă nimic pentru cei mai mulți dintre noi, dar cândva cuvintele „implementare”, „informare” sau „situație” erau sălbăticie, iar acum le auzim în fiecare zi. Poate că în curând vom auzi în fiecare zi despre „pedalizarea” problemelor sau „pluralitatea” căilor de dezvoltare? La urma urmei, vânzătorul de pe piață obișnuia să vinde doar mărfuri, dar acum poate spune că le-a „vândut”. În fiecare zi auzim de serviciul „informații” în știri. De ce să nu spui „serviciu de știri” pentru că raportează știrile? Spuneam: „Am ajuns într-o situație neplăcută, situația din oraș este calmă, în circumstanțele date”. Și pentru orice persoană rusă, totul aici este extrem de clar și de înțeles. Acum cuvintele „poziție”, „situație” și „circumstanțe” sunt înlocuite cu o „situație” străină (situație în engleză, situație franceză din latină Situaio - poziție). De unde a venit acest cuvânt? Aceasta este doar o traducere a „poziției” ruse în engleză, a fost scoasă dintr-o limbă străină și a început să fie folosită în locul cuvintelor rusești. Inițial, capriciul cuiva s-a răspândit. Cei care doresc să transforme limba noastră într-o mizerie multilingvă pot fi găsiți deja în secolul al XVIII-lea. Puteți citi din Sumarokov: „Mi s-a spus că odată o femeie germană din așezarea germană de la Moscova a spus: Mein husband, kam home, stieg through the gard und field ins dirt. Acest lucru este amuzant; Da, și asta e amuzant: sunt în distragere și deznădejde; Amanta mea mi-a făcut infidelitate; și voi revanșa în felul meu.” Acest lucru nu vă amintește de „castingurile”, „cumpărăturile”, „monitorizarea”, „interactive”, „creative”, „perdanți” etc. Dar dacă atunci astfel de sălbăticie și excentricități nu au depășit sufrageria palatului și petrecerile înaltei societăți, atunci situația este cu totul alta astăzi. Era televizor, radio, ziare. Iar din gura prezentatorilor TV se revarsă asupra noastră diverse și tot felul de puzzle-uri, curiozități și ciudatenii. Unul rostește cuvinte străine pentru a părea educat și modern, al doilea în imitarea primului, al treilea pentru a ține pasul și cu primul și cu al doilea, al patrulea crede că așa ar trebui să fie. Și așa a continuat întregul ciclu. Și apoi te uiți și nu ne mai amintim cum să o spunem în rusă, deoarece frazele străine devin un fel de mănunchiuri și sigilii în mintea noastră. Începi să te uiți cu atenție la limba ta maternă și să vezi că limba odată independentă și frumoasă se transformă într-un fel de modelat de stuc bizar lipit împreună din piese multilingve. Apare o întrebare simplă: „Ce vor, în loc de limba noastră maternă, să modeleze ceva de genul creației Dr. Frankenstein sau Dr. Morro?”

O femeie m-a întrebat: „Spune-mi, te rog, ce este o inaugurare?” Am explicat cum înțeleg acest cuvânt. Ea a pus o altă întrebare pe care aș fi putut să o pun și eu: „De ce nu vorbesc rusă, pentru că jumătate dintre ei sunt de neînțeles?” Dar totul poate fi spus în rusă. Acești înlocuitori s-au acumulat la început treptat, apoi ca un bulgăre de zăpadă. Oamenii de știință ne spun acum că limba rusă a împrumutat o mulțime de cuvinte din alte limbi. Aceasta este o concluzie atât de generală, vagă. De fapt, astăzi se vede clar că limba rusă a fost atât de „îmbogățită” cu cuvinte străine, încât în ​​curând nu va mai rămâne loc pentru cuvintele rusești native în limba noastră. Dar cum are loc de fapt acest împrumut, în fiecare caz în parte? Limba în sine nu împrumută nimic, totul este făcut de oameni. Cum, de exemplu, a apărut cuvântul „administrare” la noi? Până la urmă, nu se poate spune că înainte nu aveam nicio instituție de stat. Este puțin probabil ca acest cuvânt să fi fost împrumutat de oameni în cursul comunicării cu străinii. De fapt, totul este destul de simplu. Un oficial individual, care a fost în străinătate sau pur și simplu admirator al Angliei sau Germaniei, a decis să numească instituțiile guvernamentale „administrații” după un model străin (poate că există exemple mai bune). Nu contează că am avut propriile noastre nume rusești, principalul lucru este că acum va fi ca și în Europa. După ceva timp, vedem deja cuvântul „administrare” în dicționarul rus. Dar cuvântul „administrație” este tradus perfect în rusă ca „guvern” sau „management”. Care este nevoie de „administrare”? Acum trebuie să auzim că suntem angajați nu în „management”, ci în „administrare”. Prin urmare, majoritatea cuvintelor străine au apărut în țara noastră nu din cauza unei anumite nevoi pentru aceste cuvinte, ci din cauza pasiunii pentru ordinele europene (unele cu supunere) a reprezentanților individuali ai puterii, științei, claselor superioare, „fraților scriitori”. Într-adevăr, au fost multe de învățat în Europa, dar nu este nevoie să numim guvern sau management „administrație”. La fel au apărut și cuvântul „primar”, „municipiu”, „departament” și altele. Agricultura a devenit oarecum depășită. Cuvântul „economie” a fost înlocuit cu o „economie” străină (ing. Economie). Este cu totul altceva, acum nu ți-e rușine de biata limbă rusă. „Probleme publice” a fost schimbat în „probleme sociale (ing. sociale)”. Dar de ce? Ce este în neregulă cu limba maternă? Multe cuvinte ne-au devenit familiare de mult timp. Chiar și acum, când vorbim, aceste cuvinte substitutive ne vin în minte în primul rând și abia atunci, dacă ne gândim cu atenție, ne putem aminti cuvântul original rusesc. Avem miere „naturală”, mișcare „intensivă”, responsabilitate „personală”, prânz „complex”, etc. minte să spunem „absolut” (ing. Absolut) sau „stabil” (ing. Stabilitate), decât „perfect”, „necondiționat” sau „constant”. Acum nu vor spune „dezvoltare durabilă”, ci vor spune „dezvoltare stabilă”. Acum nu spunem „special” sau „intenționat”, ci „special” (special în engleză). Nu „eliminăm consecințele” a ceva, ci efectuăm „lichidarea (ing. Lichidarea) consecințelor”. Spunem „proporțional” în loc de rusesc „proporțional”. Cuvântul „natural” în traducere în engleză este „natural”. Și tot ceea ce este natural a devenit „natural”. În loc de „ingrediente naturale”, avem „ingrediente naturale” peste tot (Ingredient ing.), „componente naturale” (Component ing.), există și un „concept natural de frumusețe”, etc. Cuvântul „garanție” a fost înlocuit cu o „garanție” străină (garanția engleză). Peste tot rezolvăm nu probleme sau întrebări, ci probleme (ing. Problemă). Cuvântul „problema” a devenit unul dintre cele mai folosite, se inserează pentru orice ocazie. Dar nu s-a întâmplat înainte. De asemenea, orice dificultate sau necaz este numită și „problemă”. Se pare că cuvintele rusești „întrebare”, „sarcină”, „pacoste”, „dificultate”, „dificultate”, „complexitate” sunt înlocuite cu un singur cuvânt - „problemă”. Este îmbogățirea limbii? Cu cât mai puține cuvinte, cu atât mai bine? Nu numai că este evident pentru mine că utilizarea cuvintelor străine inutile îngustează și sărăcește foarte mult vocabularul cuvintelor rusești la o persoană. Se întâmplă ca un cuvânt străin să înlocuiască o duzină de cuvinte rusești din limbă.

Există multe exemple de înlocuitori pentru cuvintele rusești. Sunt mii. Aceste cuvinte sunt acum cunoscute tuturor, sunt peste tot, dar cândva erau o curiozitate, ca acum, de exemplu, cuvântul „alarmist”. Generațiile viitoare nu își vor aminti deloc cuvintele rusești (la urma urmei, se uită la un computer, nu la cărți). Aceste cuvinte pot fi găsite în dicționare marcate (învechit) sau (învechit). Acești înlocuitori sunt formați foarte simplu. Vă voi da un exemplu. Există un cuvânt rus „real” sau „valid”, în engleză „Real”. Citim „Real” literă cu literă și adăugăm finalul rus, obținem un cuvânt nou - „real”. Înlocuitorul este gata, a fost „real”, a devenit „real”. Acum, de exemplu, nimeni nu va spune „un eveniment real”, ci va spune „un eveniment real”. Nu are rost în această înlocuire, nu a îmbogățit în niciun fel limba rusă. Aceasta este o cărămidă mică care a luat locul cuvintelor rusești. Și ce avem acum? Medicii au un efect real, președintele are candidați adevărați, bandiții au băieți adevărați sau confruntări adevărate etc. Acest cuvânt a fost introdus de mult în limba noastră și sunt bine obișnuiți cu el. „Povestea unui om adevărat” de B. Polevoy ar trebui să fie numită „Povestea unui om adevărat” într-un mod nou. La fel și cu cuvântul „special” sau cu cuvântul „situație”. În dicționarul lui V.I. Dahl nu are nici „stabilitate”, nici „situație”. Asta nu înseamnă că atunci nu exista ceea ce noi astăzi numim „stabilitate” sau „situație”, ci doar că atunci se numea în rusă. Cuvântul rusesc „reprezentare” este, de asemenea, din uz. El nu este nicăieri de auzit. În schimb, cuvântul englezesc „show” este peste tot. Sunt talk-show-uri, reality show-uri, showmen, recent a apărut o emisiune de știri. Spectacole sunt peste tot, chiar și în Piața Roșie sunt spectacole grandioase. Suntem ca maimuțele, vrem ca totul să fie ca „ele”. Oamenii în vârstă nu știu că un „talk-show” în traducere în rusă este o „performanță conversațională”, și s-ar putea spune că acesta este un „caiet de fraze” sau „interlocutor”. În același mod ca și cu cuvântul „real”, cuvântul „natural” este înlocuit cu cuvântul „natural” (Englez Natural), cuvântul „important” - cu cuvântul „actual” (Englez Actual), cuvântul „ mental", "gândire" - cuvântul "intelectual" (Intelectual în engleză), cuvântul "legal", "legal" - cuvântul "legal" (legal în engleză), cuvântul "pozitiv" - cuvântul "pozitiv" (Engleză pozitivă), cuvântul „excepțional”, „excepțional” - cuvântul „exclusiv” (ing. Exclusiv), cuvântul „universal”, „la nivel mondial” - cuvântul „universal” (ing. Universal), cuvântul „ creativ" - ​​cuvântul "creativ" (ing. Creativ), cuvântul "criminal" - cuvântul "criminal" (criminal englez), cuvântul "tolerant" - cuvântul "tolerant" (tolerant în engleză), cuvântul "întărit", "încordat" - cuvântul "intensiv" (Engleză intensivă), cuvântul „distructiv” - cuvântul „distructiv” (ing. Distructiv), cuvântul „corespunzător” - cuvântul „adecvat” (ing. Adecvat), cuvântul „legalizat” - cuvântul „ legitim" (ing. Legitim), cuvântul "eficient" - cuvântul "eficient" (ing. Eficient), cuvântul "absurd" - cuvântul "absurd" (ing. Absurd), cuvântul "secret" - cuvântul „confidențial” (eng. Confidential), cuvântul „public” - cuvântul „social „(engleză socială), cuvântul „transparent”, „clar” - cuvântul „transparent” (engleză transparent), cuvântul „personal” - cuvântul „personal” (engleză Personal), cuvântul „special”, „special” - cuvântul „special” (engleză specială), cuvântul „fixed” - cuvântul „stationary” (engleză Stationary), cuvântul „ precis" - cuvântul "punctual" (în engleză Punctual), cuvântul "oral" - cuvântul "verbal" ( ro cap. Verbal), cuvântul "indiferent" - cuvântul "indiferent" (engleză Indifferent), cuvântul "expresiv" - ​​cuvântul "expresiv" (expresiv englez), cuvântul "oficial" - cuvântul "oficial" (engleză) Oficial), cuvântul "obișnuit" - cuvântul "trivial" (ing. Trivial), etc. Unele dintre aceste cuvinte sunt derivate din latină, greacă sau franceză. Am folosit un dicționar simplu engleză-rusă, dar esența acestuia nu se schimbă. Toate aceste cuvinte străine pot fi găsite în dicționarul de cuvinte străine, care devine din ce în ce mai gros cu fiecare ediție (ultima ediție este uimitoare cu numărul de adăugiri noi). Ce rost au toate aceste înlocuiri? Pentru ce sunt? Care este nevoie pentru ele? Îți plac limbile străine? Bine, studiază-le. Dar de ce să faci abracadabra din limba ta maternă? De exemplu, vreau să înlocuiesc cuvântul „pasionat” pentru că nu-mi place. Găsesc cuvântul „pasionat”, în engleză este „Pasionat”. Primesc un cuvânt nou - „pasionat”. Așa se creează înlocuitori străini pentru cuvintele rusești. Acest joc este ca „Gândește-te la un cuvânt nou”. Acest joc este jucat în mod constant de oamenii de știință, miniștri, jurnaliști și așa mai departe. De asemenea, trebuie să-și arate învățarea. Acum, în conversații, pot spune peste tot: „Da, este o persoană atât de pasionată și foarte creativă”. Sunt sigur că mai devreme sau mai târziu „pasionat” va apărea în dicționarul de cuvinte străine, și poate deja acolo. Este rusă? Numărul de astfel de înlocuitori este uriaș. Dar de ce am încetat să mai vorbim cuvintele rusești și le-am înlocuit cu altele străine? Este chiar de neînțeles cum obișnuiau rușii să vorbească fără aceste cuvinte de înlocuire. Cum s-au descurcat fără „probleme”, „situații”, „realitate”, „informații”, „stabilitate”, „toleranță”, „adecvare”, „monitorizare”, „manageri”, „brokeri”, „sponsori”, etc. .d.? Scriitorii ruși cunoșteau limbi străine, dar au numit limba rusă marea limbă. Și mulți scriitori străini au admirat frumusețea limbii ruse. De exemplu, Prosper Merimee, dând o evaluare a limbii ruse, a spus că limba rusă „… este cea mai bogată dintre limbile Europei. Este conceput pentru a exprima cele mai subtile nuante. Înzestrat cu o putere și o concizie uimitoare, care se îmbină cu claritatea, el combină într-un cuvânt mai multe gânduri care într-o altă limbă ar necesita o frază întreagă. Dar deodată a avut loc o schimbare în mintea poporului nostru. Cuvintele rusești au căzut în disgrație și au început să fie dezrădăcinate cu sârguință, înlocuindu-le cu diverse „latinisme”, „galicisme”, „germanisme” etc. .

În plus, toate cuvintele care se termină în - „tion” sau - „ism” sunt, de asemenea, înlocuitori creați artificial. Aceste cuvinte nu au venit niciodată de la oameni, oamenii nu au cunoscut astfel de cuvinte. Cuvintele care se termină în -țion sunt înlocuitori pentru substantive rusești sau cuvinte noi create pe baza celor străine. Nu au nicio legătură cu limba rusă. Cel mai adesea, limba latină „moartă” este folosită pentru a crea cuvinte noi. Dar ce ne pasă de limba latină sau de faptul că cineva folosește undeva cuvinte latine în limba sa? La urma urmei, avem cuvinte rusești care au sens echivalent. De ce să le schimbi în latină? Să fii ca toți ceilalți? Poate că limba latină este justificată în literatura științifică, filozofică sau medicală, dar de ce o trage în limbajul obișnuit, de zi cu zi? Cuvintele nou formate rezultate sunt introduse artificial și continuă să fie introduse în limba noastră. În Parlament avem Fracțiuni, Coaliții, Ratificări, Sesiuni, Opoziții etc. Deputații țin ședințe plenare. A sta în rusă, în forță, nu este cumva grav. De exemplu, acum auzi constant: „Liberalizare, monetizare, devalorizare, modernizare, inovare, diversificare, consolidare, integrare, tendință etc.” Din ce limba sunt aceste cuvinte? Oamenii au venit cu ele sau sunt creați pe baza cuvintelor rusești? Sau este limba rusă indispensabilă fără aceste cuvinte? Pentru a înțelege semnificația acestor cuvinte, trebuie să vă uitați în dicționarul preferat de cuvinte străine, care are o traducere în rusă. Dar e destul de ciudat. De ce, locuind în Rusia, pe pământ rusesc, să căutăm o traducere în rusă, în loc să vorbim doar rusă? Acum ei spun: „Este necesar să se modernizeze echipamentul”. De ce să nu spui în rusă că este nevoie de o actualizare hardware? Sau iată un alt exemplu. Peste tot auzim expresia: „Introducerea tehnologiilor inovatoare”. Poate fi tradus în limba rusă ca introducerea unor evoluții noi sau actualizate. Ar fi clar pentru toată lumea, chiar și pentru orice bunică dintr-un sat îndepărtat. Cuvântul rusesc „informații” sau „mesaj” a fost înlocuit cu cuvântul „informații” (informații în engleză). Îmi amintesc că se spunea „există informații”, și nu „există informații”. Anterior, rușii erau „anunțați”, acum vor fi „informați”. Anterior, exista o „poziție”, acum peste tot - o „situație” (Situație engleză). Dar la urma urmei, „Situația” în traducere în rusă este „poziția”. Spunem „inflație”, dar în mintea noastră înțelegem că vorbim de o creștere a prețului, așa că de ce nu spunem imediat „creștere de preț”? Exemplele pot fi date la nesfârșit. Din anumite motive, transferul cabanelor de vară în proprietate privată a fost numit „amnistia dacha”. De ce amnistia? Acum, pentru a cumpăra o casă, ei acordă un credit ipotecar, dar în rusă este doar un credit pentru locuințe. Multe cuvinte străine, dacă le cunoașteți traducerea, sunt ușor înlocuite cu cele rusești. Ei bine, de ce cuvântul „recuperare” este mai rău decât „reabilitare”, cuvântul „rambursare” mai rău decât „compensare” sau „supraveghere”, „verificare” mai rău decât cuvântul „inspecție”? Dacă realizăm o unificare sau o întărire a ceva, atunci ei spun că efectuează o „consolidare” (ing. Consolidare). Din anumite motive, o acțiune atât de simplă, cum ar fi afișarea unui eveniment la televizor, a fost numită „difuzare” (ing. Traducere), care înseamnă „traducere” în rusă. Fiecare dintre noi își poate alcătui propria înțelegere, idee sau idee despre un eveniment sau acțiune, într-un mod nou - aceasta înseamnă să avem un „concept” (ing. Conception). Fiecare produs vine cu un „manual de instrucțiuni”, dar în rusă înseamnă „reguli de utilizare”. Există, de asemenea, un certificat (certificat englez) de calitate, care în rusă înseamnă „certificat” sau „certificat” de calitate. Dar cuiva nu i-au plăcut cuvintele rusești. Ei bine, asta e doar o prostie! S-ar părea că ar fi mai ușor să spunem „transport de mărfuri”, dar noi spunem „transport de mărfuri”. Cuvântul „transport” (ing. Transport) s-a târât în ​​limba noastră fără nicio nevoie. Traducerea literală a cuvântului „transport” înseamnă „transport” sau „transport”, deci „servicii de transport” este „servicii de transport” sau „servicii de transport”, iar „vehicule” este „vehicule” sau „mijloace de transport”. Expresia tare „prezumția de nevinovăție” în traducere se dovedește a fi pur și simplu „prezumția de nevinovăție”, dar probabil că acest lucru nu sună bine. Auzim peste tot despre uzura comunicațiilor. Ce este comunicațiile? Comunicarea (comunicarea engleză) în traducere în rusă este un mesaj, un mijloc de comunicare, comunicare. Adică, dacă vorbim de comunicații economice, atunci în rusă vor fi comunicații economice, comunicații economice, deoarece există comunicații feroviare, sau poți vorbi despre construirea de comunicații, construirea de rețele etc. Mulți dintre noi au trebuit să completeze venituri. declaraţie. Declarația (Declarația engleză) tradusă în rusă este o declarație, un anunț. Nu putem completa o declarație de venit? De ce cuvântul rus „declarație” este mai rău decât „declarația” străină? Și așa peste tot și în orice. Nu există nimic în limba rusă care să înlocuiască cuvântul „lichidare” sau cuvântul „evacuare”? Există un astfel de sentiment încât dorința de a schimba cuvintele rusești în altele străine s-a transformat într-un fel de obsesie, boală mintală, oamenii sunt obsedați de ideea de a înlocui constant ceva în limba lor maternă. Li se pare că prin folosirea cuvintelor „concept”, „inovație”, „consolidare” etc., devin sau măcar arată mai deștepți, mai semnificativi.

În închisoare, prizonierii au propriul lor limbaj „hoți”, propriul lor jargon, iar dacă asculți conversația „prizonierilor”, vei înțelege puțin. La fel, dacă o persoană din secolul al XIX-lea ar veni în vremea noastră și ar asculta știrile, ar fi foarte surprins. Ce limbă vorbesc ei? Ori, după ce a văzut pe stradă un semn „Centrul de service”, nu ar fi înțeles că este „Centrul de service”. El nu știe că cuvântul „serviciu” este înlocuit cu „serviciu” (serviciul englez). Și proprietarii acestor centre înșiși nu știu ce înseamnă cuvântul „serviciu”, deoarece scriu: „Serviciu”. Este la fel cu „ulei de unt”. Dar, pe lângă jargonul penitenciarului, mai avem și vocabular științific, vocabular medical, vocabular economic. Tot acest vocabular este complet nejustificat plin de cuvinte străine care nu au nicio legătură cu subiectul studiului științific sau sunt folosite acolo unde limba rusă ar putea oferi perfect descrierea necesară. Dacă oamenii de știință ar introduce limba rusă în știință, atunci acest lucru ar fi de înțeles. Dar este mai probabil să vedem lucrul în direcția opusă - cuvintele rusești sunt înlocuite cu altele străine. Prin urmare, se pune întrebarea: de ce un prizonier care vorbește în jargonul închisorii „baby” în loc de „litera” este mai rău decât un om de știință care spune „prelungire” în loc de „prelungire”? Ambele înlocuiesc cuvintele rusești cu cuvinte care sunt de înțeles în mediul lor de comunicare. Aici putem aminti marele nostru ascet în dezvoltarea și protecția limbii ruse M.V. Lomonosov. Spre deosebire de oamenii de știință de astăzi, M.V. Lomonosov, care cunoștea foarte bine limbile latine și europene, s-a angajat cu sârguință în dezvoltarea vocabularului științific rus. Datorită muncii sale, multe concepte și expresii rusești au fost introduse în limbajul științific și au primit uz general: experiență, observație, fenomen, particule, pendul, desen, avion, mine, pompă, acid, refracția razelor, echilibrul corpurilor etc. . El însuși a făcut traduceri ale conceptelor științifice în limba rusă și a creat noi cuvinte încăpătoare pentru o exprimare clară și precisă a gândirii științifice. În limba rusă, Lomonosov a văzut „abundența naturală, frumusețea și puterea...”, nu mai prejos decât nici una dintre limbile europene. El a vorbit în mod constant despre perniciozitatea și nocivitatea înfundarii limbii ruse cu cuvinte străine și s-a străduit să facă limbajul științific precis, clar, accesibil și ușor de înțeles pentru orice persoană. El a văzut acest lucru ca pe o garanție a unei dezvoltări mai rapide și mai de succes a științelor în Rusia. Astăzi, citind enciclopedii moderne, avem senzația că oamenii de știință, dimpotrivă, se străduiesc în mod deliberat să-și cripteze scrierile cât mai mult posibil, astfel încât nimeni să nu înțeleagă ce fac. Vorbind în limba acestor enciclopedii, se poate spune că limba lor este un fel de spectacol obsesiv „pedalat” de cunoaștere a latinei și a altor limbi. Deși deja în secolul al XVIII-lea - al XIX-lea. au intrat în circulație înlocuitori pentru cuvintele rusești, dar mai erau câteva dintre ele și acest lucru nu a provocat prea multă îngrijorare pentru majoritatea oamenilor (la urma urmei, atunci nu era televizor, iar cuvintele noi au fost introduse mult mai încet). Dar a existat o dezbatere aprinsă cu privire la introducerea cuvintelor străine în limba noastră. V. G. Belinsky nu a fost un oponent al cuvintelor străine, dar am dat întâmplător de o remarcă a lui: „Și pentru prima dată vom spune că folosirea unui cuvânt străin atunci când există un cuvânt rusesc echivalent cu el înseamnă a insulta atât bunul simț, cât și comunul. gust. Deci, de exemplu, nimic nu poate fi mai absurd și mai sălbatic decât folosirea cuvântului „exagerează” în loc de „exagerează”. Acum o asemenea sălbăticie se revarsă într-un flux continuu din gura președintelui și din buzele funcționarilor, și din buzele jurnaliștilor și din gura prezentatorilor de știri. Acum un profesor de școală spune că elevii ar trebui să aibă „vorbire autentică”, apoi un academician spune despre „viziunea științifică asupra lumii”. Am senzația că unii dintre oamenii de știință noștri au uitat cu totul limba rusă și comunică într-o singură limbă pe care o înțeleg. Marii noștri scriitori au folosit și asemenea cuvinte „de dragul unui cuvânt roșu”. Dacă ar ști ce dimensiuni va lua mai târziu această pasiune pentru cuvintele străine. I-ar îngrozi. Este curios că străinii pronunță aceste cuvinte într-un mod complet diferit, pentru că nu le scriu, ca oamenii noștri deștepți, au o cu totul altă pronunție. Prin urmare, aceste cuvinte artificiale sunt, de asemenea, obscure sau de neînțeles pentru ei.

Când și cum a început totul este greu de spus. Poate din faptul că am înlocuit denumirile noastre originale ale lunilor cu altele străine pentru a fi mai aproape de Europa. Petru 1 a atras Rusia în Europa, el a tras și cuvinte străine în limba rusă. Rusia sălbatică și cu barbă s-a întâlnit cu Europa civilizată. A existat dorința de a aduce limba noastră „sălbatică” mai aproape de civilizație sau de a aduce civilizația împreună cu cuvintele străine. Folosirea cuvintelor străine a devenit un semn de educație și angajament față de dezvoltarea europeană. Nume și cuvinte străine au apărut peste tot: numele posturilor militare, numele funcționarilor guvernamentali, numele ziarelor statului etc. În opinia mea, acesta nu este un semn de educație, ci un semn de servilism. Se pare că vrem să spunem: „Ne înclinăm atât de mult în fața ta, încât până și cuvintele tale sunt introduse în limba noastră.” Dar dacă nu ne respectăm propria limbă, atunci nu există nimic pentru care să ne respectăm. Chiar și Petru 1 și-a numit orașul într-un mod european. A fost o vreme când totul este mai sus societatea rusă a trecut la franceză. Nu a fost cazul nicăieri în lume. Limba nativă rusă era considerată servilă, muzhik, limba clasei de jos. De ce să-l salvez? În general, toate schimbările și inovațiile în limba noastră nu au venit de la oameni, ci de la așa-numitele pături educate, științifice, care au decis ce ar trebui eliminat și ce ar trebui introdus în limba rusă. Oamenii noștri de știință se străduiesc să numească tot ce este rusesc care nu este în rusă. Fenomenul lor este „fenomen” (fenomenul englez), dominanța este „dominanța” (dominanta engleză), acumularea este „acumulare” (acumularea engleză), adaptarea este „adaptarea” (adaptarea engleză), etc. Ei atrag toate astfel de cuvinte în cotidian. vorbire, transformând limba noastră într-un amestec lingvistic. Înapoi în URSS, oamenii de știință noștri, împreună cu miniștrii, au adoptat „Regulile de ortografie rusă (ortografie engleză) și punctuație (punctuație engleză)”. Regulile sunt rusești, dar nu au vrut să le numească în rusă. Și ar suna așa: „Reguli de ortografie și punctuație rusă”. Și așa este cu totul. Luați orice carte despre limba rusă. Limba acestei cărți va fi plină de cuvinte străine. Se pare că limba rusă nu este capabilă să se descrie în rusă? Sunt știința și limba rusă lucruri incompatibile? Sincer să fiu, nu văd nicio îngrijorare în oamenii noștri de știință cu privire la păstrarea limbii ruse. Toate felurile sunt scrise în sute de lire sterline munca stiintifica, dar avem nevoie de cel puțin cineva care să o ia și să ne dea nume rusești pe „world wide web”, în loc de diverse „bloguri”, „bannere”, „găzduiri”, „relevanță”, etc. numele de pe „rețea”. ” nu sunt dificile, trebuie doar să vrei, dar cineva dorește evident ca tineretul nostru să uite limba rusă și să comunice într-un fel de jargon. Mai mult, ei vor continua să vă demonstreze că acesta este un curs ireversibil al istoriei și aceasta este dezvoltarea noastră. Limbajul nostru este rupt, dar cumva totul este liniștit și calm aici.

Înțeleg că în fiecare limbă există cuvinte împrumutate din alte limbi, nu poți scăpa de asta. Dar una este când sunt împrumutate și alta este când cuvintele native sunt înlocuite cu ale altcuiva. În orice împrumut, trebuie respectată o abordare rezonabilă (în această propoziție, nu are sens să înlocuim „rezonabil” cu „raționalul” străin). Nu trebuie să vorbim despre o abordare rezonabilă, potrivit multora, totul ar trebui să se întâmple de la sine. Limba noastră în acest caz devine ostatică a capriciului oricui. Dar o abordare rezonabilă este foarte posibilă. Dacă un cuvânt străin are un sens pentru care limba rusă nu și-a dezvoltat încă propriul cuvânt, atunci, probabil, o astfel de împrumut poate fi luată în considerare și, dacă este necesar, acceptată. De exemplu, pentru cuvântul „mașină” (din latină Machina) nu exista un cuvânt rusesc echivalent. Dar cuvântul rusificat „mașină” este destul de în acord cu limba rusă (în primele mașini era ceva care flutura și flutura, iar acestea sunt cuvinte rusești). Multe astfel de exemple pot fi găsite. Oamenii, de regulă, împrumutau cuvinte pe care nu știau să le traducă în limba lor maternă și nu refuzau niciodată cuvintele native pentru a le face pe plac celor străini. Prin urmare, aceste împrumuturi populare nu au cauzat prea mult rău limbii. Dar dacă limba rusă are capacitatea de a crea un nou cuvânt rusesc pentru a înlocui un nume străin de neînțeles, atunci de ce să nu folosești asta? La urma urmei, dacă creăm noi cuvinte rusești, atunci făcând acest lucru păstrăm fața limbii, identitatea ei în sine și îi arătăm flexibilitatea, bogăția și diversitatea. De exemplu, dacă în loc de „crearea unei infrastructuri de transport” spunem „efectuăm îmbunătățirea drumurilor”, nu ar fi asta de înțeles? La urma urmei, frigiderul nu a fost inventat de noi, dar este mai bun decât un frigider. Sau ar trebui să ne înconjurăm cu o grămadă de cuvinte care nu ne spun nimic și să considerăm limbajul nostru incapabil să creeze ceva nou? Timp de secole, poporul nostru s-a angajat în crearea de cuvinte și dezvoltarea de noi concepte și expresii, trăgând din rădăcinile lor natale, care le-au fost lăsate de strămoșii lor.

De fapt, toate aceste cuvinte străine, care sunt folosite pe scară largă astăzi pentru a crea aspectul educației și a da cuvintelor lor o tentă de știință, nu au nimic special sub ele. La urma urmei, au fost inventate de oameni obișnuiți, nu de cerești. Dacă abordezi o limbă străină fără „ochelari de culoare trandafir” și fără „sfântă venerație”, atunci totul cade imediat la locul lor. Se pare că limba maternă nu este mai rea, dar în unele privințe mai bună și mai bogată și este foarte posibil să traduceți un cuvânt străin în rusă - ar exista o dorință. Ei bine, traduceți cel puțin cuvântul „inaugurare” în rusă și va fi clar pentru toată lumea și nu va trebui să rupeți limba. De ce nu pot fi traduse în rusă cuvinte precum administrație, opoziție, coaliție, amnistia, prefectură, departament, deputat etc.? Ce este atât de special la aceste cuvinte încât nu pot fi traduse în rusă? De fapt, nimic. În vremuri străvechi, cuvintele erau împrumutate atunci când diferite popoare trăiau pe pământuri de graniță și făceau comerț între ele. A existat o comunicare constantă în diferite limbi. Au apărut lucruri necunoscute, noi. Numele au fost adoptate după ureche. Unele lucruri s-au blocat, altele nu. Dar nu-mi amintesc că rușii să trăiască împreună cu britanicii sau francezii pe același pământ, nici noi nu aveam granițe comune. Atunci nu este clar de ce cuvintele pe o bază străină sunt prezente în limba noastră într-o cantitate atât de mare și continuă să sosească din nou? Când vezi toate aceste înlocuitori de limbi și numărul lor, începi să crezi că a fost declarat război limbii ruse și cuvintele rusești sunt vânate. I-ar fi putut trece prin minte unei persoane obișnuite, sănătoasă și raționată, să schimbe cuvântul rusesc „toleranță” cu „toleranță”, „iertare” cu „amnistia” sau „interpretare” cu „interpretare”? Oricine ar spune: „De ce?”. Cineva va spune că totul este în regulă, că aceasta este o grijă inutilă, fiecare limbă se dezvoltă etc. Înlocuirea rusă nativă, cuvintele native cu altele create artificial, este aceasta dezvoltare? Ce este asta, dezvoltarea limbajului? Cred că este o crimă. Este la fel ca și când ți s-ar fi spus că propria ta mamă acum nu este mamă, ci „muter”, iar tatăl acum nu este tată, ci „vater”. Înțeleg dezvoltarea ca crearea de cuvinte noi bazate pe cuvinte native rusești folosind rădăcini rusești. La urma urmei, cuvinte precum industrie, elicopter, avion, mitraliera, orizont, aspirator, frigider, șurubelniță, clește, motor, ambreiaj, mâner, injecție, șofer, tren, pilot, jucător, amplificator, difuzor, critic de artă, cercetător s-au creat naturalist, pictură etc. e. Recent, în „rețea”, am dat peste o astfel de reprezentare a dicționarului limbii ruse de V.I. Dahl: „Interpretând acest cuvânt sau acela, V.I. Dahl selectează multe sinonime care mărturisesc bogăția excepțională a limbii ruse, flexibilitatea și expresivitatea acesteia, arată posibilitățile nelimitate de construire a cuvintelor ale limbii ruse. Dar din anumite motive, am luat calea creării de cuvinte noi nu pe baza rădăcinilor rusești (la urma urmei, scriitorii au spus că limba noastră este foarte bogată și flexibilă), ci pe baza unor cuvinte străine. De exemplu, au venit cu cuvântul „ajustare”. Am luat ca bază engleza obișnuită - cea corectă. Dar la urma urmei, a fost posibil să vină cu ceva rusesc. Avem cuvinte: configurați, direcționați, ajustați, instalați, eficientizați, îndreptați, etc. De ce este mai bun Regular? Tot din același cuvânt a ieșit și controlorul de trafic. Ce fel de controlor este? În rusă, el este mai degrabă regizor: la urma urmei, el dirijează fluxul de trafic pe stradă. Cu toții auzim de utilități publice tot timpul. Am întrebat-o pe mama: „Explică ce este una comunală?”. Și-a ales cuvintele mult timp, a spus ceva despre servicii, dar nu a răspuns cu adevărat. De fapt, comunal (comunal englez) tradus în rusă - comunal, general. Aceasta este probabil moștenirea lăsată de bolșevici, care au creat comune – comunități de comuniști. Adică, economia comunală este pur și simplu o economie comună sau o economie de uz comun. O comună este o „comunitate” sau „comunitate”. Ce este „infrastructura”? Chiar nu există cuvinte rusești care să explice sensul acestui concept? Traducerea literală a cuvântului „infrastructură” este următoarea - (din latinescul Infra - dedesubt, sub și structura - structură). Prin urmare, putem spune că infrastructura este un aranjament economic sau o economie a serviciilor. Până la urmă, pe vremuri au construit o casă, iar în jurul casei făceau aranjamente. Aceasta poate fi o facilitate rutieră, o facilitate comercială, o facilitate de comunicații, o unitate educațională, o unitate de servicii, o unitate asociată etc. Suntem ca un fel de trib de proști creduli sau de sălbatici taiga care sunt gata să dea o sută de piei de blănuri pentru un fleac strălucitor. Ei ne vor spune ce cuvinte să spunem, iar noi, ca „zombii”, repetăm: „Remorcare, scară rulantă, lift, lichidator, transformator etc”. De parcă nu avem propriile noastre cuvinte? Repet, se face impresia că limba rusă este considerată săracă, inferioară, incapabilă de a transmite sensul evenimentelor actuale. Numărul de cuvinte rusești în limba noastră este în continuă scădere, numărul de cuvinte artificiale, introduse este în creștere. Există o limbă artificială Esperanto, creată în mod deliberat pentru comunicarea internațională, limba noastră va deveni o a doua limbă artificială, doar că va fi pentru uzul nostru. Din limba rusă, vor rămâne în ea doar terminații, pronume, adverbe și 10-15 la sută din rămășițele de cuvinte rusești. Aceasta nu este o exagerare. Trebuie să prețuim fiecare cuvânt rusesc ca pe pruncul ochilor noștri, este aceeași moștenire a strămoșilor noștri ca templele, palatele, picturile, muzica etc. Problema păstrării limbii noastre este o chestiune de respect de sine, o chestiune a noastră. demnitate. Cine suntem noi? Fie vom fi mândri de marea noastră limbă și o vom dezvolta, fie vom alerga, ca niște triburi sălbatice, după zdrăngănii goale. Am citit recent că la Kremlin a fost înființat un departament pentru a sprijini și păstra limba rusă în străinătate. Noi, în Rusia, nu vom mai avea nimic din limba rusă, trebuie salvată aici. Limba noastră se transformă într-un amestec exploziv. De ce nimeni nu acordă atenție acestui lucru? Am văzut la televizor cum rușii care locuiesc în Australia vorbesc rusă mai bine decât oricare dintre miniștrii noștri. Acest lucru este de înțeles, ei vorbesc engleză toată ziua la serviciu și prețuiesc limba rusă pentru suflet, așa că fiecare cuvânt rusesc este mai prețios pentru ei decât oricare altul străin. Unii cred că tineretul, jargonul stradal reprezintă o amenințare pentru limba rusă. Acest jargon, dacă există, nu ia naștere de la zero, ci pe aceeași dominație a cuvintelor străine. Mult mai periculoși sunt domnii educați de pe ecranele TV - miniștri, funcționari, jurnaliști, radiodifuzori - care spun, în loc de „problemă importantă” - „problemă reală”, în loc de „sustenabilă” - „stabilă”, în loc de „corespondent” - „adecvat”, în loc de „actualizare” - „modernizare”, în loc de „inovație” - „inovație”, în loc de „creativitate” - „creativitate”, în loc de „performanță” - „spectacol”, etc. Recent, în program „Revoluția culturală” un vorbitor, dând ceva o evaluare, a repetat de mai multe ori: „Totul este” gunoi „”. Acesta este probabil cuvântul englezesc „trash” (gunoi). De aici vine jargonul. În general, dacă luați în considerare cu atenție toate cuvintele străine din limba rusă, se va vedea că în 95% din cazuri aceste cuvinte au o înlocuire echivalentă a cuvintelor rusești în sens. Dar cuvintele rusești sunt șterse din discursul nostru și un fel de „thrash” vine să le înlocuiască. Am auzit că în Franța și în alte țări europene se iau măsuri legislative pentru păstrarea limbii materne. Acest lucru arată că, pentru multe popoare europene, protejarea limbii lor nu este o întreprindere inactivă și nici o vorbă goală. Ei înțeleg valoarea cuvântului nativ și iau măsuri pentru a-l păstra. Dacă cineva crede că tot ceea ce este menționat în scrisoarea mea este prostia și prostia unei persoane înguste la minte, înapoiată, atunci să ne întoarcem la experiența altor țări. Experiența Franței, Finlandei, Islandei, Cehiei ne poate oferi o mulțime de lucruri utile. Acolo, preocuparea pentru păstrarea limbii materne nu este considerată prostie și prostie. Mai sunt și alți lingviști acolo care nu cred, ca ai noștri, că înlocuirea cuvintelor native cu cuvinte străine nu prezintă niciun pericol pentru limbă. Desigur, pot greși în unele detalii, dar esența este aceasta: există o înlocuire treptată a limbii ruse cu o limbă artificială, fictivă. Ori l-au jucat, ori s-a făcut intenționat. Va trece ceva timp și ni se va spune: „Ce este limba rusă? Poți vedea ce este rusă în ea? Desigur, există cei care vor spune că limba rusă este atât de uriașă și puternică încât va înghiți, digera și asimila orice cuvinte străine. Va înghiți ceva, dar nu va mai fi limba rusă. De exemplu, președintele Institutului de Limbă și Literatură Rusă, numit după A. LA FEL DE. Pușkin, academicianul Academiei Ruse de Educație Vitaly Kostomarov consideră că totul este în regulă și nimic nu amenință limba rusă. Din câte se pare, respectatul academician nu este de acord cu A.P. Sumarokov, M.V. Lomonosov, A.S. Pușkin, I.S. Turgheniev, L.N. Tolstoi. Însă astăzi, experții noștri pot, de dragul oficialilor care nu vorbesc, să adopte noi reguli pentru a pune accentul în cuvintele rusești. Acum, probabil, în conformitate cu nivelul de cunoaștere a limbii ruse de către oficialii noștri, ne putem aștepta la apariția de noi amendamente sau completări la regulile general acceptate ale vorbirii ruse.

Cu o astfel de atitudine față de limba rusă, nu trebuie să ne așteptăm la nicio preocupare pentru puritatea limbii ruse. O astfel de îngrijorare poate fi găsită numai la scriitorii ruși menționați mai sus. A.P. Sumarokov își începe lucrarea „Despre exterminarea cuvintelor străine din limba rusă” cu cuvintele: „Percepția cuvintelor străine, și mai ales fără necesitate, nu este o îmbogățire, ci o deteriorare a limbii”. În această lucrare, deja în secolul al XVIII-lea, el a arătat toată prostia și criminalitatea folosirii cuvintelor străine inutile. A.P. Sumarokov deja în secolul al XVIII-lea credea că nu trebuie să tacăm. Unde sunt scriitorii ruși astăzi? De ce nu sună clopotele? Poate că sunt cei cărora le doare sufletul, dar vocile le sunt înecate printre alte zgomote. Și ce ar trebui să facem noi, oamenii de rând, dacă academicienii care ar trebui să protejeze și să protejeze limba rusă (Turgheniev a cerut asta) sunt plini de indiferență și ar prefera să îngroape limba rusă decât să ridice un deget în apărarea ei? Ce putem face? Cred că a intra în ceartă cu iubitorii de „străinătate” și a le demonstra ceva este un exercițiu complet inutil. În aceste dispute, orice întreprindere va pieri. Este necesar să se creeze o mișcare „în apărarea limbii ruse” și să se implice toate persoanele interesate în rândurile sale. Această mișcare ar putea fi condusă de scriitori ruși care își prețuiesc limba maternă. Este necesar să se creeze noi dicționare ruse în care să se facă traduceri în rusă reală. A.P. Sumarokov a scris: „Prin natura și exemplul strămoșilor noștri, putem să ne producem propriile noastre (propriile noastre cuvinte) din cuvintele originale”. Nu avem pe nimeni care să facă asta. Aceasta este o meserie pentru lingviștii noștri, la care poate fi implicat întregul public rus. Aici puteți studia și experiență străină. Puteți ridica cronici și scrisori rusești vechi. O mulțime de cuvinte frumoase rusești au fost uitate, ele trebuie returnate sau folosite pentru a crea cuvinte noi. Acestea sunt doar gândurile mele, iar oamenii mai educați în domeniul lingvisticii vor putea prezenta această lucrare mult mai clar și mai gânditor. Nu există nimic etern în lumea noastră. Limbile dispar și de pe fața pământului. Este timpul să salvăm limba rusă. Dacă acum nu începem să restabilim limba rusă și nu începem să traducem cuvinte străine în rusă, atunci limba noastră va dispărea treptat. Aceasta nu este o exagerare. Acest lucru este vizibil la fiecare pas.

Iată ce a scris A.P. Sumarokov în articolul „Despre rădăcina cuvintelor limbii ruse”: „De ce ar trebui să introducem cuvintele altor oameni atunci când, prin natura și urmând exemplul strămoșilor noștri, putem produce destule propriile noastre din cuvintele originale? Cuvintele extraterestre vor fi întotdeauna ciudate, iar semnele lor nu sunt atât de explicative și, în consecință, vor introduce slăbiciune și urâțenie în limbajul nostru puternic și frumos. Și este, de asemenea, ciudat când îl numim, sau chiar îl scriem în cuvinte străine, pentru care avem numele exact, și având o limbă veche și neamestecată, stricând-o, introducem cuvinte din altele noi și amestecate. Germana s-a amestecat cu altele, iar franceza s-a născut în secolele barbare din latină, halskago și germană. Este și mai ciudat să se producă cuvinte noi din limba rusă, oferindu-le prepoziții obscene, terminații neobișnuite, stresuri schimbătoare și producând cuvinte sau un semn neobișnuit de proprietate sau, contrar naturii, pliate și într-o imagine nouă, niciun semn de proprietate. , cu excepția umbrei începutului său original. Astfel de cuvinte sunt fără speranță pentru utilizare viitoare. Ei vor fi disprețuiți de posteritate, sau vor strica limba, iar o astfel de scânteie, dacă nu este distrusă de scriitori iscusiți, ne poate distruge întreaga limbă, din care există destul de multe exemple. Limbile elenă și latină au pierit din străinătate și nu, apropo, din cuvinte nou create. Singurul lucru bun este că au rămas în cărți, pe care încă nu prea avem. Nu este atât de surprinzător că aceste limbi cele mai demne dintre popoare au pierit; Barbarii i-au doborât. Iar noi, frumosul nostru, prin natura și vechime, limbajul, în loc să-l ducem la perfecțiune, noi înșine începem să ne stricăm. Limba franceză își datorează toată frumusețea scriitorilor plini de spirit, dar a noastră este frumoasă în sine; iar dacă Poeţii şi Retorii se vor înmulţi printre noi şi, mai mult, în acelaşi timp în care francezii vor întemeia o adunare pentru a corecta şi a răspândi limba, scriitorii urmaşilor noştri vor fi fericiţi.

Kolesnikov Vladimir.

Vezi următorul articol intitulat „Timpul problemelor în limba rusă” pe pagina mea.