Procesoare cu grafică integrată: AMD Fusion vs. Intel Core i3 și Intel Pentium.

Introducere În dezvoltarea întregii tehnologii informatice din ultimii ani, este bine urmărit un curs spre integrare și miniaturizarea care o însoțește. Și nu este atât de mult despre computerele personale desktop obișnuite, cât despre o flotă uriașă de dispozitive „la nivel de utilizator” - smartphone-uri, laptopuri, playere, tablete etc. - care renasc în noi factori de formă, absorbind din ce în ce mai multe caracteristici noi. În ceea ce privește desktop-urile, acestea sunt ultimele afectate de această tendință. Desigur, în ultimii ani, vectorul interesului utilizatorilor a deviat ușor către dispozitivele de calcul mici, dar este greu să numim asta o tendință globală. Arhitectura de bază a sistemelor x86, care presupune prezența unui procesor separat, memorie, placă video, placă de bază și subsistem disc, rămâne neschimbată, iar aceasta limitează posibilitățile de miniaturizare. Este posibil să se reducă fiecare dintre componentele enumerate, dar nu va exista o modificare calitativă a dimensiunilor sistemului rezultat în total.

Cu toate acestea, în ultimul an, se pare, a existat un punct de cotitură în mediul „calculatoarelor personale”. Odată cu introducerea proceselor tehnologice moderne de semiconductor cu standarde mai „subțiri”, dezvoltatorii de procesoare x86 sunt capabili să transfere treptat funcțiile unor componente și dispozitive separate anterior către CPU. Deci, nimeni nu este surprins că controlerul de memorie și, în unele cazuri, controlerul de magistrală PCI Express, au devenit de mult o parte a procesorului central, iar chipsetul plăcii de bază a degenerat într-un singur microcircuit - podul de sud. Dar în 2011, a avut loc un eveniment mult mai semnificativ - un controler grafic a început să fie integrat în procesoarele pentru desktop-uri productive. Și nu vorbim despre niște nuclee video fragile care sunt capabile doar să asigure funcționarea interfeței sistemului de operare, ci despre soluții destul de complete care pot fi opuse acceleratoarelor grafice discrete entry-level din punct de vedere al performanței și cu siguranță le depășesc pe toate cele integrate. nuclee video care au fost încorporate mai devreme în seturile logice de sistem.

Pionierul a fost Intel, care chiar la începutul anului a lansat procesoare Sandy Bridge pentru computere desktop cu un nucleu grafic integrat al familiei Intel HD Graphics. Adevărat, ea a considerat că o grafică integrată bună ar fi de interes în primul rând pentru utilizatorii de computere mobile și doar o versiune redusă a nucleului video a fost oferită pentru procesoarele desktop. Incorectitudinea acestei abordări a fost demonstrată ulterior de AMD, care a lansat pe piața desktop-urilor procesoare Fusion cu nuclee grafice complete ale seriei Radeon HD. Asemenea propuneri au câștigat imediat popularitate nu numai ca soluții pentru birou, ci și ca bază pentru computerele de acasă ieftine, ceea ce a forțat Intel să-și reconsidere atitudinea față de perspectivele CPU-urilor cu grafică integrată. Compania și-a actualizat linia Sandy Bridge de procesoare desktop, adăugând modele cu o versiune mai rapidă a Intel HD Graphics la numărul de oferte desktop disponibile. Drept urmare, acum utilizatorii care doresc să asambleze un sistem integrat compact se confruntă cu întrebarea: ce platformă de producător este mai rațională de preferat? După teste ample, vom încerca să oferim recomandări cu privire la alegerea unuia sau a altuia procesor cu un accelerator grafic încorporat.

Întrebare de terminologie: CPU sau APU?

Dacă sunteți deja familiarizați cu acele procesoare cu grafică integrată pe care AMD și Intel le oferă utilizatorilor de desktop, atunci știți că acești producători încearcă să-și distanțeze produsele cât mai mult unul de celălalt, încercând să insufle ideea că comparația lor directă este incorect. AMD este cel care aduce principala „perturbare”, care își referă soluțiile la o nouă clasă de APU-uri, și nu la procesoare obișnuite. Care este diferența?

Abrevierea APU înseamnă Accelerated Processing Unit (unitate de procesare accelerată). Dacă ne întoarcem la explicații detaliate, se dovedește că din punct de vedere hardware, acesta este un dispozitiv hibrid care combină nuclee de calcul tradiționale de uz general cu un nucleu grafic pe un cip semiconductor. Cu alte cuvinte, același procesor cu grafică integrată. Cu toate acestea, există încă o diferență și se află la nivel de program. Nucleul grafic inclus în APU trebuie să aibă o arhitectură universală sub forma unei game de procesoare de flux capabile să lucreze nu numai la sinteza unei imagini tridimensionale, ci și la rezolvarea problemelor de calcul.

Adică, APU oferă o schemă mai flexibilă decât simpla combinare a resurselor grafice și de calcul într-un singur cip semiconductor. Ideea constă în crearea unei simbioze a acestor părți eterogene, când o parte din calcule pot fi efectuate prin intermediul nucleului grafic. Cu toate acestea, ca întotdeauna în astfel de cazuri, este necesar suport software pentru a activa această caracteristică promițătoare.

Procesoarele AMD Fusion cu nucleu video, cu nume de cod Llano, respectă pe deplin această definiție, sunt tocmai APU-uri. Acestea integrează nuclee grafice ale familiei Radeon HD, care, printre altele, suportă tehnologia ATI Stream și interfața software OpenCL 1.1, prin care calculele asupra nucleului grafic sunt cu adevărat posibile. În teorie, o serie de aplicații ar putea beneficia de rularea pe o serie de procesoare de flux Radeon HD, inclusiv algoritmi criptografici, randare 3D sau sarcini de post-procesare foto, audio și video. În practică, însă, totul este mult mai complicat. Dificultățile de implementare și câștigurile îndoielnice ale performanței reale au împiedicat până acum sprijinul larg pentru concept. Prin urmare, în majoritatea cazurilor, APU-ul nu poate fi considerat altceva decât un simplu procesor cu un nucleu grafic integrat.

Intel, pe de altă parte, se limitează la o terminologie mai conservatoare. Continuă să se refere la procesoarele Sandy Bridge, care conțin grafică HD integrată, prin termenul tradițional CPU. Ceea ce, totuși, are anumite temeiuri, deoarece interfața de programare OpenCL 1.1 nu este suportată de grafica Intel (compatibilitatea cu aceasta va fi asigurată în următoarea generație de produse Ivy Bridge). Deci, Intel nu prevede încă o lucrare comună a părților eterogene ale procesorului pe aceleași sarcini de calcul.

Cu o excepție importantă. Cert este că nucleele grafice ale procesoarelor Intel conțin o unitate specializată Quick Sync, axată pe accelerarea hardware a algoritmilor de codificare a fluxului video. Desigur, ca și în cazul OpenCL, necesită suport software special, dar este într-adevăr capabil să îmbunătățească performanța atunci când transcodează videoclipuri de înaltă definiție cu aproape un ordin de mărime. Deci, până la urmă putem spune că Sandy Bridge este într-o oarecare măsură și un procesor hibrid.

Este corect să comparăm APU-urile AMD și procesoarele Intel? Din punct de vedere teoretic, un semn de egalitate identic nu poate fi pus între un APU și un procesor cu un accelerator video încorporat, dar în viața reală avem două nume pentru același lucru. Procesoarele AMD Llano pot accelera calculul paralel, iar procesoarele Intel Sandy Bridge pot folosi doar puterea grafică atunci când transcodează video, dar, în realitate, ambele posibilități nu sunt aproape niciodată folosite. Deci, din punct de vedere practic, oricare dintre procesoarele discutate în acest articol este un procesor obișnuit și o placă video asamblate în interiorul unui cip.

Procesoare - participanți la test

De fapt, nu ar trebui să vă gândiți la procesoarele cu grafică integrată ca la un fel de ofertă specială care vizează un anumit grup de utilizatori cu solicitări atipice. Integrarea universală este o tendință globală, iar astfel de procesoare au devenit o ofertă standard în gama de prețuri inferioare și medii. Atât AMD Fusion, cât și Intel Sandy Bridge au fost excluși din ofertele actuale de procesoare fără grafică, așa că chiar dacă nu veți paria pe nucleul video integrat, nu putem oferi altceva decât să ne concentrăm pe aceleași procesoare cu grafică. Din fericire, nimeni nu vă obligă să utilizați nucleul video încorporat și îl puteți dezactiva.

Astfel, după ce am preluat comparația procesorului cu GPU-ul integrat, am ajuns la o sarcină mai generală - testarea comparativă a procesoarelor moderne cu un cost de 60 până la 140 de dolari. Să vedem ce opțiuni potrivite ne pot oferi AMD și Intel în această gamă de preț și ce modele specifice de procesoare am reușit să implicăm în teste.

AMD Fusion: A8, A6 și A4

Pentru a utiliza procesoare desktop cu un nucleu grafic integrat, AMD oferă o platformă specializată Socket FM1, care este compatibilă exclusiv cu procesoarele din familia Llano - A8, A6 și A4. Aceste procesoare dispun de două, trei sau patru nuclee Husky de uz general, cu o microarhitectură similară cu Athlon II și un nucleu grafic Sumo care moștenește microarhitectura seriei Radeon HD 5.000.

Linia de procesoare a familiei Llano pare a fi destul de autosuficientă, include procesoare care sunt eterogene în ceea ce privește performanța de calcul și grafică. Cu toate acestea, există un model în gama de modele - performanța de calcul se corelează cu performanța grafică, adică procesoarele cu cel mai mare număr de nuclee și cu frecvența maximă de ceas sunt întotdeauna echipate cu cele mai rapide nuclee video.

Intel Core i3 și Pentium

Intel se poate opune procesoarelor AMD Fusion cu Core i3 și Pentium dual-core, care nu au propriul nume colectiv, dar sunt echipate și cu nuclee grafice și au un cost comparabil. Desigur, există nuclee grafice în procesoarele quad-core mai scumpe, dar ele joacă un rol clar secundar acolo, așa că Core i5 și Core i7 nu au fost incluse în testarea actuală.

Intel nu și-a creat propria infrastructură pentru platformele integrate low-cost, așa că procesoarele Core i3 și Pentium pot fi folosite pe aceleași plăci de bază LGA1155 ca și restul Sandy Bridge. Pentru a utiliza nucleul video încorporat, veți avea nevoie de plăci de bază bazate pe seturi logice speciale H67, H61 sau Z68.

Toate procesoarele Intel care pot fi considerate concurente pentru Llano se bazează pe un design dual-core. În același timp, Intel nu pune prea mult accent pe performanța grafică - majoritatea procesoarelor au o versiune slabă a graficii HD Graphics 2000, cu șase unități de execuție încorporate. Se face o excepție doar pentru Core i3-2125 - acest procesor este echipat cu cel mai puternic nucleu grafic HD Graphics 3000 din arsenalul companiei cu douăsprezece dispozitive de acționare.

Cum am testat

După ce ne-am familiarizat cu setul de procesoare prezentat în acest test, este timpul să fim atenți la platformele de testare. Mai jos este o listă a componentelor din care s-a format compoziția sistemelor de testare.

Procesoare:

AMD A8-3850 (Llano, 4 nuclee, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 nuclee, 2.4/2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 nuclee, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 nuclee, 2.1/2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 nuclee, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 nuclee, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD Graphics).

Plăci de bază:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Memorie - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Hard disk: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Alimentare: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Șoferi:

Driver de afișare AMD Catalyst 11.9;
Driver pentru chipset AMD 8.863;
Driver pentru chipset Intel 9.2.0.1030;
Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
Driver Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Tehnologia Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.

Deoarece scopul principal al acestui test a fost de a explora capacitățile procesoarelor cu grafică integrată, toate testele au fost efectuate fără a utiliza o placă grafică externă. Miezurile video încorporate au fost responsabile pentru afișarea imaginii pe ecran, funcțiile 3D și accelerarea redării video HD.

În același timp, trebuie menționat că, din cauza lipsei suportului DirectX 11 în nucleele grafice Intel, testarea în toate aplicațiile grafice a fost efectuată în modurile DirectX 9/DirectX 10.

Performanță în sarcini comune

Performanța generală

Pentru a evalua performanța procesoarelor în sarcini obișnuite, folosim în mod tradițional testul Bapco SYSmark 2012, care simulează munca utilizatorului în programe și aplicații de birou moderne comune pentru crearea și procesarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură măsurătoare care caracterizează viteza medie ponderată a computerului.

După cum puteți vedea, în aplicațiile tradiționale, procesoarele din seria AMD Fusion arată pur și simplu rușinos. Cel mai rapid procesor quad-core Socket FM1 de la AMD, A8-3850, se străduiește să depășească performanța Pentium G620 dual-core la jumătate din preț. Toți ceilalți reprezentanți ai seriei AMD A8, A6 și A4 sunt fără speranță în spatele concurenților lor Intel. Acesta, în general, este un rezultat destul de natural al utilizării vechii microarhitecturi pe baza procesoarelor Llano, care au migrat acolo de la Phenom II și Athlon II. Până când AMD va introduce nuclee de procesor cu performanțe specifice mai mari, chiar și APU-urile quad-core ale companiei vor avea foarte greu să concureze cu soluțiile Intel actuale și actualizate în mod regulat.

O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2012 poate oferi o perspectivă asupra scorurilor de performanță obținute în diferite scenarii de utilizare a sistemului. Scenariul Office Productivity modelează munca tipică de birou: pregătirea cuvintelor, procesarea foilor de calcul, e-mailul și navigarea pe Internet. Scriptul folosește următorul set de aplicații: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 și WinZip Pro 14.5.

Scenariul Media Creation simulează crearea unei reclame folosind imagini și videoclipuri digitale precapturate. În acest scop, sunt utilizate pachete Adobe populare: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 și After Effects CS5.

Dezvoltarea Web este un scenariu care simulează crearea unui site web. Aplicații utilizate: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 și Microsoft Internet Explorer 9.

Scenariul Date/Analiza financiară este dedicat analizei statistice și prognozării tendințelor pieței care sunt efectuate în Microsoft Excel 2010.

Scenariul de modelare 3D se referă la crearea de obiecte 3D și redarea scenelor statice și dinamice folosind Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 și Google SketchUp Pro 8.

Ultimul scenariu, System Management, realizează copii de rezervă și instalează software și actualizări. Aici sunt implicate mai multe versiuni diferite de Mozilla Firefox Installer și WinZip Pro 14.5.

Singurul tip de aplicație în care procesoarele AMD Fusion pot atinge performanțe acceptabile este modelarea și randarea 3D. În astfel de sarcini, numărul de nuclee este un argument greu, iar A8 și A6 quad-core pot oferi performanțe mai rapide decât, de exemplu, Intel Pentium. Dar la nivelul stabilit de procesoarele Core i3, care suportă tehnologia Hyper-Threading, ofertele AMD nu ajung nici în cel mai favorabil caz pentru ele însele.

Performanța aplicației

Pentru a măsura viteza procesoarelor la comprimarea informațiilor, folosim arhivatorul WinRAR, cu ajutorul căruia arhivăm un folder cu diverse fișiere cu un volum total de 1,4 GB cu raportul de compresie maxim.

Măsurăm performanța în Adobe Photoshop folosind propriul nostru test, care este reproiectat creativ Test de viteză Photoshop pentru artiștii de retuşare, care include o procesare tipică a patru imagini de 10 megapixeli realizate cu o cameră digitală.

La testarea vitezei de transcodare audio se folosește utilitarul Apple iTunes, cu ajutorul căruia conținutul unui CD este convertit în format AAC. Rețineți că o caracteristică caracteristică a acestui program este capacitatea de a utiliza doar câteva nuclee de procesor.

Testul x264 HD este folosit pentru a măsura viteza de transcodare video în format H.264. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui test sunt de mare importanță practică, deoarece codecul x264 utilizat în acesta stă la baza numeroaselor utilitare de transcodare populare, de exemplu, HandBrake, MeGUI, VirtualDub și așa mai departe.

Testarea finală a vitezei de redare în Maxon Cinema 4D este efectuată folosind un test Cinebench specializat.

De asemenea, am folosit Fritz Chess Benchmark, care evaluează viteza popularului algoritm de șah utilizat pe baza programelor din familia Deep Fritz.

Privind diagramele de mai sus, se poate repeta din nou tot ce s-a spus deja în legătură cu rezultatele SYSmark 2011. Procesoarele AMD, pe care compania le oferă pentru utilizare în sisteme integrate, se pot lăuda cu orice performanță acceptabilă doar în acele sarcini de calcul. unde sarcina este buna.este paralelizat. De exemplu, în timpul redării 3D, transcodării video sau când se repetă și se evaluează pozițiile din șah. Și apoi, un nivel competitiv de performanță în acest caz se observă doar la vechiul AMD quad-core A8-3850 cu o frecvență de ceas care este crescută în detrimentul consumului de energie și al disipării căldurii. Cu toate acestea, procesoarele AMD cu un pachet termic de 65 de wați cedează oricărui Core i3 chiar și în cel mai favorabil caz pentru ei. În consecință, reprezentanții familiei Intel Pentium arată destul de demn pe fundalul Fusion: aceste procesoare dual-core funcționează aproximativ la fel ca A6-3500 triple-core sub o sarcină bine paralelizată și depășesc vechiul A8 în programe precum WinRAR. , iTunes sau Photoshop.

Pe lângă testele efectuate, pentru a verifica efectul cu care puterea nucleelor ​​grafice poate fi implicată în rezolvarea sarcinilor de calcul zilnice, am realizat un studiu privind viteza de transcodare video în Cyberlink MediaEspresso 6.5. Acest utilitar are suport pentru calcularea pe nuclee grafice - acceptă atât Intel Quick Sync, cât și ATI Stream. Testul nostru a fost să măsoare timpul necesar pentru a reduce un videoclip H.264 de 1,5 GB 1080p (care a fost un episod de 20 de minute dintr-un serial TV popular) eșantionat pentru vizionare pe un iPhone 4.

Rezultatele sunt împărțite în două grupe. Primul include procesoare Intel Core i3, care au suport pentru tehnologia Quick Sync. Cifrele vorbesc mai tare decât cuvintele: Quick Sync transcodează conținutul video HD de câteva ori mai rapid decât orice alt instrument. Al doilea grup mare include toate celelalte procesoare, printre care CPU-urile cu un număr mare de nuclee ocupă primele locuri. Tehnologia Stream promovată de AMD, după cum vedem, nu se arată în niciun fel, iar APU-urile din seria Fusion cu două nuclee nu arată un rezultat mai bun decât procesoarele Pentium, care transcodează video exclusiv prin nucleele de calcul.

Performanța de bază a graficii

Un grup de teste de jocuri 3D se deschide cu rezultatele benchmark-ului 3DMark Vantage, care a fost folosit cu profilul de performanță.

O schimbare a naturii sarcinii duce imediat la o schimbare a liderilor. Nucleul grafic al oricărui procesor AMD Fusion depășește în practică orice opțiuni Intel HD Graphics. Chiar și Core i3-2125, echipat cu un nucleu video HD Graphics 3000 cu douăsprezece unități de execuție, este capabil să atingă doar nivelul de performanță demonstrat de AMD A4-3300 cu cel mai slab accelerator grafic integrat Radeon HD 6410D dintre toate cele prezentate în Test de fuziune. Toate celelalte procesoare Intel în ceea ce privește performanța 3D pierd în fața ofertelor AMD de două până la patru ori.

O anumită compensație pentru scăderea performanței grafice poate proveni din rezultatele testului CPU, dar trebuie înțeles că viteza CPU și GPU nu sunt parametri interschimbabili. Este necesar să ne străduim pentru un echilibru al acestor caracteristici, iar cum este situația cu procesoarele comparate, vom vedea în continuare analizând performanța lor în gaming, care depinde atât de puterea GPU-ului, cât și de componenta de calcul a procesoarelor hibride.

Pentru a studia viteza de lucru în jocurile reale, am selectat Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, versiunea beta a World of Planes și Civilization V. Testarea a fost efectuată la o rezoluție de 1280x800, iar setările de calitate au fost setate la Mediu.

În testele de gaming, imaginea este foarte pozitivă pentru propunerile AMD. În ciuda faptului că diferă în ceea ce privește performanța de calcul destul de mediocre, grafica puternică le permite să arate rezultate bune (pentru soluții integrate). Aproape întotdeauna, reprezentanții seriei Fusion vă permit să obțineți un număr mai mare de cadre pe secundă decât oferă platforma Intel cu procesoare din familiile Core i3 și Pentium.

Chiar și faptul că Intel a început să integreze o versiune productivă a nucleului grafic HD Graphics 3000 în ele nu a salvat poziția procesoarelor Core i3. Core i3-2125 echipat cu acesta a fost mai rapid decât colegii săi Core i3-2120 cu HD Grafica 2000 cu aproximativ 50%, dar grafica încorporată în Llano, chiar mai rapid. Drept urmare, chiar și Core i3-2125 poate concura doar cu ieftinul A4-3300, în timp ce restul purtătorilor de microarhitectură Sandy Bridge arată și mai rău. Iar dacă la rezultatele prezentate în diagrame adăugăm și lipsa suportului pentru DirectX 11 în nucleele video ale procesoarelor Intel, atunci situația pentru soluțiile actuale ale acestui producător pare și mai fără speranță. Numai următoarea generație a microarhitecturii Ivy Bridge o poate repara, unde nucleul grafic va primi atât performanțe mult mai mari, cât și funcționalitate modernă.

Chiar dacă ignorăm anumite cifre și privim situația calitativ, ofertele AMD arată ca o opțiune mult mai atractivă pentru un sistem de gaming entry-level. Procesoarele mai vechi Fusion din seria A8, cu anumite compromisuri în ceea ce privește rezoluția ecranului și setările de calitate a imaginii, vă permit să jucați aproape orice joc modern fără a apela la serviciile unei plăci video externe. Nu putem recomanda niciun procesor Intel pentru sisteme de jocuri ieftine - diverse opțiuni HD Graphics nu s-au maturizat încă pentru a fi utilizate în acest mediu.

consumul de energie

Sistemele bazate pe procesoare cu nuclee grafice integrate câștigă din ce în ce mai multă popularitate, nu doar datorită oportunităților de deschidere pentru miniaturizarea sistemului. În multe cazuri, consumatorii optează pentru ele, ghidați de oportunitățile de deschidere pentru a reduce costul computerelor. Astfel de procesoare permit nu numai să economisiți pe o placă video, ci vă permit și să asamblați un sistem mai economic în funcțiune, deoarece consumul total de energie va fi evident mai mic decât consumul unei platforme cu grafică discretă. Un bonus însoțitor este modurile de funcționare mai silențioase, deoarece consumul redus se traduce prin generarea redusă de căldură și capacitatea de a utiliza sisteme de răcire mai simple.

De aceea, dezvoltatorii de procesoare cu nuclee grafice integrate încearcă să minimizeze consumul de energie al produselor lor. Majoritatea procesoarelor și APU-urilor analizate în acest articol au o disipare a căldurii tipică calculată în intervalul de 65 W - și acesta este un standard nerostit. Totuși, după cum știm, AMD și Intel abordează parametrul TDP oarecum diferit și, prin urmare, va fi interesant de evaluat consumul practic al sistemelor cu procesoare diferite.

Următoarele grafice arată câte două valori ale consumului de energie. Primul este consumul total al sistemului (fără monitor), care este suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Al doilea este consumul unui singur procesor pe o linie de alimentare de 12 volți dedicată acestui scop. În ambele cazuri, eficiența sursei de alimentare nu este luată în considerare, deoarece echipamentul nostru de măsurare este instalat după sursa de alimentare și captează tensiunile și curenții care intră în sistem prin linii de 12, 5 și 3,3 volți. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.4. Utilitarul FurMark 1.9.1 a fost folosit pentru a încărca nucleele grafice. În plus, pentru a evalua în mod corespunzător consumul de energie inactiv, am activat toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei, precum și tehnologia Turbo Core (unde este acceptată).

În repaus, toate sistemele au arătat consumul total de energie, care este aproximativ la același nivel. În același timp, după cum putem observa, procesoarele Intel practic nu încarcă linia de alimentare a procesorului în timpul inactiv, în timp ce soluțiile AMD concurente, dimpotrivă, consumă până la 8 W pe linia de 12 volți dedicată procesorului. Dar acest lucru nu indică deloc că reprezentanții familiei Fusion nu știu cum să cadă în stări profunde de economisire a energiei. Diferențele se datorează implementării diferite a schemei de alimentare: în sistemele Socket FM1, atât nucleele de calcul și grafice ale procesorului, cât și Northbridge-ul încorporat în procesor sunt alimentate de linia de procesor, iar în sistemele Intel, podul de nord al procesorului. procesorul preia putere de la placa de baza.

Sarcina maximă de calcul arată că problemele de eficiență energetică AMD Phenom II și Athlon II persistă odată cu introducerea procesului de 32 nm. Llano folosește aceeași microarhitectură și pierde la fel de grav în fața Sandy Bridge în ceea ce privește performanța per watt cheltuit. Sistemele mai vechi Socket FM1 consumă aproximativ de două ori mai mult decât sistemele cu procesoare LGA1155 Core i3, în ciuda faptului că performanța de calcul a acestora din urmă este clar mai mare. Diferența de consum de energie între Pentium și A4 și A6 mai tineri nu este atât de mare, dar, cu toate acestea, situația nu se schimbă calitativ.

Sub încărcarea grafică, imaginea este aproape aceeași - procesoarele Intel sunt mult mai economice. Dar, în acest caz, o scuză bună pentru AMD Fusion poate fi performanța lor 3D semnificativ mai mare. Rețineți că în testele de jocuri, Core i3-2125 și A4-3300 au „stors” același număr de cadre pe secundă, iar în ceea ce privește consumul atunci când nucleul grafic este încărcat, nu s-au îndepărtat nici unul de celălalt.

Încărcarea simultană a tuturor unităților de procesoare hibride vă permite să obțineți un rezultat care poate fi reprezentat figurativ ca suma celor două grafice anterioare. Procesoarele A8-3850 și A6-3650, care au un pachet termic de 100 de wați, se desprind serios de restul masei de oferte de 65 de wați de la AMD și Intel. Cu toate acestea, chiar și fără ele, procesoarele Fusion sunt mai puțin economice decât soluțiile Intel din aceeași gamă de preț.

Când se utilizează procesoare ca bază a unui centru media care redă videoclipuri de înaltă definiție, se dezvoltă o situație atipică. Nucleele de calcul de aici sunt în mare parte inactive, iar decodificarea fluxului video este atribuită blocurilor specializate încorporate în nucleele grafice. Prin urmare, platformele bazate pe procesoare AMD reusesc sa atinga o eficienta energetica buna, in general, consumul lor nu depaseste cu mult consumul sistemelor cu procesoare Pentium sau Core i3. În plus, cea mai joasă frecvență AMD Fusion, A6-3500 oferă cea mai bună economie în general în acest scenariu de utilizare.

concluzii

La prima vedere, rezumarea rezultatelor testului este ușoară. Procesoarele AMD și Intel cu nuclee grafice integrate au prezentat avantaje complet diferite, ceea ce ne permite să recomandăm fie una, fie alta opțiune, în funcție de modelul planificat de utilizare a computerului.

Astfel, puterea familiei de procesoare AMD Fusion s-a dovedit a fi nucleul lor grafic integrat cu performanțe relativ ridicate și compatibilitate cu interfețele de programare DirectX 11 și Open CL 1.1. Astfel, aceste procesoare pot fi recomandate pentru acele sisteme în care calitatea și viteza graficii 3D nu este de ultima importanță. În același timp, procesoarele incluse în seria Fusion folosesc nuclee de uz general bazate pe microarhitectura K10 veche și lentă, ceea ce are ca rezultat performanța lor scăzută în sarcinile de calcul. Prin urmare, dacă sunteți interesat de opțiuni care oferă performanțe mai bune în aplicațiile obișnuite non-gaming, ar trebui să priviți către Intel Core i3 și Pentium, chiar dacă astfel de procesoare sunt echipate cu mai puține nuclee de procesare decât ofertele concurente ale AMD.

Desigur, în general, abordarea AMD în ceea ce privește proiectarea procesoarelor cu un accelerator video încorporat pare a fi mai rațională. Modelele APU oferite de companie sunt bine echilibrate în sensul că viteza părții de calcul este destul de adecvată vitezei graficii și invers. Drept urmare, procesoarele mai vechi ale liniei A8 pot fi considerate ca o posibilă bază pentru sistemele de jocuri entry-level. Chiar și în jocurile moderne, astfel de procesoare și acceleratoarele video Radeon HD 6550D integrate în ele pot oferi o redabilitate acceptabilă. Cu seriile mai tinere A6 și A4 cu versiuni mai slabe ale nucleului grafic, situația este mai complicată. Pentru sistemele de gaming universale de nivel junior, performanța acestora nu mai este suficientă, așa că poți miza pe astfel de soluții doar atunci când vine vorba de crearea unor computere multimedia care să ruleze exclusiv grafic jocuri casual simple sau jocuri de rol online ale generațiilor trecute.

Cu toate acestea, indiferent de ceea ce se spune despre echilibru, seriile A4 și A6 sunt slab potrivite pentru aplicațiile de calcul care necesită resurse mari. În cadrul aceluiași buget, reprezentanții liniei Intel Pentium pot oferi performanțe semnificativ mai mari în sarcinile de calcul. Pentru a spune adevărul, pe fundalul Sandy Bridge, doar A8-3850 poate fi numit un procesor cu o viteză acceptabilă în programele utilizate în mod obișnuit. Și chiar și atunci, rezultatele sale bune sunt departe de a se manifesta peste tot și, în plus, sunt prevăzute cu o disipare crescută a căldurii, ceea ce nu va plăcea oricărui proprietar de computer fără o placă video discretă.

Cu alte cuvinte, este păcat că Intel încă nu poate oferi un nucleu grafic de performanță decentă. Chiar și Core i3-2125, echipat cu cel mai rapid Intel HD Graphics 3000 din arsenalul companiei, funcționează la nivelul AMD A4-3300 în jocuri, deoarece viteza în acest caz se bazează pe performanța acceleratorului video încorporat. Toate celelalte procesoare Intel sunt complet echipate cu un nucleu video de o ori și jumătate mai lent, iar în jocurile 3D au rezultate foarte estompate, arătând adesea un număr complet inacceptabil de cadre pe secundă. Prin urmare, nu am recomanda să ne gândim la procesoarele Intel ca o posibilă bază pentru un sistem capabil să lucreze cu grafică 3D. Nucleul video Core i3 și Pentium face o treabă excelentă de a afișa interfața sistemului de operare și de a reda videoclipuri de înaltă rezoluție, dar nu este capabil de mai mult. Deci, cea mai potrivită aplicație pentru procesoarele Core i3 și Pentium pare să fie în sistemele în care puterea de procesare a nucleelor ​​de uz general este importantă cu o eficiență energetică bună - nicio ofertă AMD cu Sandy Bridge nu poate concura în acești parametri.

Ei bine, în concluzie, trebuie amintit că platforma Intel LGA1155 este mult mai promițătoare decât AMD Socket FM1. Atunci când achiziționați un procesor din seria AMD Fusion, trebuie să fiți pregătit mental pentru faptul că va fi posibil să îmbunătățiți un computer pe baza acestuia în limite foarte limitate. AMD intenționează să mai lanseze doar câteva modele de reprezentanți Socket FM1 din seriile A8 și A6 cu o viteză de ceas ușor crescută, iar succesorii lor care vor apărea anul viitor, cunoscuți sub numele de cod Trinity, nu vor avea compatibilitate cu această platformă. Platforma Intel LGA1155 este mult mai promițătoare. Nu numai că Core i5 și Core i7, mult mai eficiente din punct de vedere computațional, pot fi instalate în el astăzi, dar procesoarele Ivy Bridge planificate pentru anul viitor ar trebui să funcționeze în plăcile de bază achiziționate astăzi.

• Nume de cod cip: „Hawaii”
• 6,2 miliarde de tranzistori (Radeon HD 7970 din Tahiti are 4,3 miliarde)
• 4 procesoare cu geometrie
• Bus de memorie pe 512 biți: opt controlere late de 64 de biți cu suport pentru memorie GDDR5
• Ceas de bază până la 1000 MHz (dinamic)
• 44 de unități de calcul GCN cuprinzând 176 de nuclee SIMD, constând dintr-un total de 2816 ALU în virgulă mobilă (formate întregi și flotante acceptate, cu precizie FP32 și FP64)
• 176 de unități de textură, cu suport pentru filtrarea triliniară și anizotropă pentru toate formatele de textură
• 64 ROP-uri cu suport pentru moduri de anti-aliasing pe ecran complet, cu capacitatea de a eșantiona programabil mai mult de 16 mostre per pixel, inclusiv cu formatul framebuffer FP16 sau FP32. Performanță maximă până la 64 de mostre pe ceas și în modul incolor (numai Z) - 256 de mostre pe ceas

Specificații grafice Radeon R9 290X

• Frecvența de bază: până la 1000 MHz
• Număr de procesoare universale: 2816
• Număr de unități de textură: 176, unități de amestecare: 64
• Tip memorie: GDDR5
• Capacitate memorie: 4 gigaocteți
• Performanță de calcul (FP32) 5,6 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: până la 64 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: până la 176 gigatexeli pe secundă.
• Bus PCI Express 3.0
• Consum de energie de până la 275 W
• Un conector de alimentare cu 8 pini și unul cu 6 pini;
• Design cu două sloturi
• Prețul recomandat pentru piața din SUA este de 549 USD (pentru Rusia - 19990 ruble).

Specificații grafice Radeon R9 290

• Ceas de bază: până la 947 MHz
• Număr de procesoare universale: 2560
• Număr de unități de textură: 160, unități de amestecare: 64
• Frecvența efectivă a memoriei: 5000 MHz (4×1250 MHz)
• Tip memorie: GDDR5
• Capacitate memorie: 4 gigaocteți
• Lățimea de bandă a memoriei: 320 gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32) 4,9 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: până la 60,6 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: până la 152 gigatexeli pe secundă.
• Bus PCI Express 3.0
• Două DVI Dual Link, un HDMI, un DisplayPort
• Consum de energie de până la 275 W
• Design cu două sloturi
• Prețul recomandat pentru piața din SUA este de 399 USD (pentru Rusia - 13.990 ruble).

Din numele știrilor de top, este clar că sistemul de denumire pentru plăcile video AMD s-a schimbat. Inovația este parțial justificată de faptul că un astfel de sistem a fost folosit de mult timp în APU-uri de producție proprie (familiile A8 și A10, de exemplu), iar alți producători (de exemplu, Intel Core i5 și i7 au un sistem similar de denumire a procesoarelor). ), dar pentru plăcile video, sistemul de denumire anterior era în mod clar mai logic și mai ușor de înțeles. Mă întreb ce a făcut AMD să-l schimbe chiar acum, deși aveau cel puțin linia Radeon HD 9000 pe stoc, iar prefixul „HD” putea fi schimbat cu altul.

Împărțirea în familiile R7 și R9 nu ne rămâne pe deplin clară: de ce 260X mai aparține familiei R7, în timp ce 270X aparține deja lui R9? Cu toate acestea, având în vedere Radeon R9 290X în material, totul este oarecum mai logic, aparține familiei de top R9 și are numărul de serie maxim din serie - 290. Dar de ce a fost necesar să începeți să treceți cu „X” sufixe? De ce a fost imposibil să te descurci cu numerele, așa cum era în familia anterioară? Dacă trei cifre nu sunt suficiente și nu vă plac numere precum 285 și 295, atunci ați putea lăsa patru cifre în nume: R9 2950 și R9 2970. Dar atunci sistemul nu ar diferi mult de cel precedent, iar marketerii trebuie să-și justifice cumva locurile de muncă. Ei bine, numele plăcii video este al zecelea lucru, atâta timp cât produsul este bun și își justifică prețul.

Și nu există probleme cu asta, prețul recomandat pentru Radeon R9 290X este mai mic decât cel al soluției corespunzătoare concurenței de top din același segment de preț. Lansarea Radeon R9 290X vizează în mod clar lupta împotriva NVIDIA GeForce GTX 780 bazată pe cipul GK110, care la momentul lansării era placa de top a concurentului (GeForce GTX Titan nu este luată în considerare, deoarece acest model a fost întotdeauna o soluție pur fashion) și are un preț recomandat mai mare chiar și ținând cont de reducerile de preț pentru modelele de top de la NVIDIA.

Prețul recomandat pentru Radeon R9 290 este, de asemenea, mai mic decât prețul soluției concurenței corespunzătoare din același segment de preț. Radeon R9 290 este în mod clar proiectat să concureze cu NVIDIA GeForce GTX 780 bazat pe cipul GK110, care este placa de vârf pentru juniori a concurentului (la urma urmei, există o GeForce GTX Titan de mult timp, iar GTX 780 Ti a fost deja anunțat și va fi lansat în curând). Modelul NVIDIA are un MSRP mai mare (499 USD față de 399 USD), dar în jocuri poate oferi performanțe mai bune - nu este Fire Strike prietenos cu 3DMark de la AMD.

Ambele modele de top de plăci grafice AMD au patru gigaocteți de memorie GDDR5. Deoarece cipul grafic din Hawaii are o magistrală de memorie de 512 biți, teoretic ar fi posibil să se pună 2 GB pe ele, dar o astfel de cantitate de memorie GDDR5 este deja prea mică pentru o soluție de top, mai ales că Radeon HD 7970 a prezentat 3 GB de memorie, da și titluri moderne precum Battlefield 4 recomandă deja cel puțin 3 GB de VRAM. Și patru gigaocteți vor fi cu siguranță suficienti în orice joc modern la cele mai înalte setări și rezoluții, și chiar și pentru viitor, când vor începe să apară jocuri multiplatformă concepute pentru consolele de generație următoare: PS4 și Xbox One.

În ceea ce privește consumul de energie, aceasta nu este o întrebare ușoară. Deși pe hârtie consumul de energie al noului model nu a crescut mult în comparație cu Radeon HD 7970 GHz, există nuanțe. La fel ca unele soluții de top anterioare, AMD Radeon R9 290X are un comutator special pe card care vă permite să selectați unul dintre cele două firmware-uri BIOS. Acest comutator este situat la capătul plăcii video lângă placa de montare cu ieșiri video. Desigur, după comutare, va trebui să reporniți computerul pentru ca modificările să intre în vigoare. Din fabrică, toate Radeon R9 290X sunt flashizate cu două versiuni de BIOS și aceste moduri diferă semnificativ unele de altele în ceea ce privește consumul de energie. Spre deosebire de modelul mai vechi, un comutator special pe R9 290 este prezent fizic, dar este disponibil un singur mod.

„Mod silențios” (mod silențios) - poziția comutatorului „unu”, cea mai apropiată de placa de montare a plăcii video. Acest mod este destinat jucătorilor care sunt îngrijorați de zgomotul sistemului de joc. De exemplu – să te joci cu căștile într-o cameră în care trebuie să taci și să ai PC-uri cu sisteme de răcire silențioase.

„Mod Uber” (mod Super sau modul normal) - comutați poziția „două”, cea mai îndepărtată de placa de montare cu ieșiri video. Acest mod este conceput pentru performanță maximă în sistemele de jocuri, testare și CrossFire. După numele modurilor, este clar că modul silențios oferă mai puțin zgomot de la sistemul de răcire cu prețul unei performanțe ușor reduse, iar modul super oferă maximum posibil cu un consum mai mare de energie și zgomot de la ventilatorul plăcii video sistem de răcire. Este bine ca utilizatorul să aibă de ales și să fie liber să folosească oricare dintre moduri în funcție de nevoile sale, fără restricții.

caracteristici arhitecturale

Noul cip grafic Hawaii care stă la baza plăcilor grafice din seria AMD Radeon R9 290(X) se bazează pe arhitectura Graphics Core Next (GCN) pe care o știm deja, care a fost ușor modificată pentru puterea de calcul și pentru a suporta pe deplin toate caracteristicile DirectX. 11.2, așa a fost făcut anterior în cipul Bonaire (Radeon HD 7790), care a devenit și baza pentru Radeon R7 260X. Schimbările arhitecturale din Bonaire și Hawaii se referă la îmbunătățiri ale capabilităților de calcul (suport pentru mai multe fire de execuție concomitentă) și o nouă versiune a tehnologiei AMD PowerTune, despre care vom vorbi mai jos.

Noile funcții din DirectX 11.2 includ resurse de tile care utilizează hardware-ul de memorie virtuală GPU din Hawaii numit texturi parțial rezidente (PRT). Folosind memoria video virtuală, este ușor să obțineți suport hardware eficient pentru algoritmi care permit aplicațiilor să utilizeze cantități uriașe de texturi și să le transmită în flux în memoria video. PRT permite utilizarea mai eficientă a memoriei video în astfel de sarcini, iar tehnici similare sunt deja folosite în unele motoare de jocuri.

Am descris deja PRT în materialul dedicat lansării Radeon HD 7970, dar în Bonaire și Hawaii aceste caracteristici au fost extinse. Aceste cipuri video acceptă toate caracteristicile suplimentare care au fost adăugate în DirectX 11.2, în principal legate de nivelul de detaliu (LOD) și algoritmii de filtrare a texturii.

În timp ce capabilitățile GCN au fost extinse, principala preocupare a AMD în proiectarea noului GPU de top a fost să îmbunătățească eficiența energetică a cipului, deoarece Tahiti consuma deja prea multă energie, iar Hawaii includea mai multe unități de calcul. Să vedem ce au reușit să facă inginerii AMD pentru a pune pe piață un produs competitiv:

Noul procesor grafic este împărțit în mod logic în patru părți (Shader Engine), fiecare dintre ele conține 11 unități de calcul mărite (Compute Unit), inclusiv module de textură, un procesor geometric și un rasterizator, precum și mai multe unități ROP. Cu alte cuvinte, schema bloc a celui mai modern cip AMD a devenit și mai asemănătoare cu diagrama cipurilor NVIDIA, care au și ele o organizare similară.

În total, cipul grafic Hawaii include: 44 de unități de calcul care conțin 2816 procesoare de flux, 64 ROP-uri și 176 TMU-uri. GPU-ul în cauză are o magistrală de memorie pe 512 biți constând din opt controlere pe 64 de biți, precum și 1 MB de cache L2. Este produs pe aceeași tehnologie de proces de 28 nm ca și Tahiti, dar conține deja 6,2 miliarde de tranzistori (Tahiti are 4,3 miliarde).

Dar acest lucru se aplică doar unui cip cu drepturi depline cu toate blocurile active, care este utilizat în Radeon R9 290X. Mai tânărul R9 290 a primit un cip cu 40 de unități de calcul active, care conținea 2560 de procesoare de flux și 160 de unități de textură. Dar numărul blocurilor POR nu a fost tăiat, au mai rămas 64. Același lucru este valabil și pentru magistrala de memorie, aceasta rămâne pe 512 de biți, constând din opt controlere pe 64 de biți.

Luați în considerare o diagramă bloc a motorului shader care alcătuiește GPU-ul Hawaii. Aceasta este o parte mare a cipului, care conține patru dintre aceste motoare:

Fiecare Shader Engine include un procesor de geometrie și un rasterizator, care sunt capabili să proceseze o primitivă de geometrie per ceas. Se pare că performanța geometrică din Hawaii nu numai că s-a îmbunătățit, dar ar trebui să fie bine echilibrată în comparație cu GPU-urile anterioare de la AMD.

Un motor de shader al arhitecturii GCN poate conține până la patru blocuri Render Back-end (RB) mărite, care includ fiecare câte patru blocuri ROP. Numărul de unități de calcul din motorul de shader poate fi, de asemenea, diferit, dar în acest caz sunt 11 dintre ele, deși cache-urile pentru instrucțiuni și constante sunt împărțite pentru fiecare patru unități de calcul. Adică, ar fi mai logic să includă nu 11, ci 12 unități de calcul în Shader Engine, dar se pare că un astfel de număr nu a mai fost inclus în limitele de consum de energie ale Hawaii.

Unitatea de calcul a arhitecturii GCN include diverse unități funcționale: module de preluare a texturii (16 bucăți), module de filtrare a texturii (patru piese), o unitate de predicție a ramurilor, un planificator, unități de calcul (patru vectori și unul scalar), cache de prim nivel. memorie (16 KB per unitate de calcul), memorie pentru registre vectoriale și scalare și memorie partajată (64 KB per unitate de calcul).

Deoarece există patru motoare shader în GPU Hawaii, în total are patru unități de procesare a geometriei și motoare de rasterizare. În consecință, noul GPU de top de la AMD poate procesa până la patru primitive geometrice pe ceas. În plus, tamponarea datelor de geometrie a fost îmbunătățită în Hawaii și au fost mărite cache-urile pentru parametrii primitivi geometrici. Toate împreună, acest lucru oferă o creștere semnificativă a performanței cu volume mari de calcule în shadere geometrice și utilizarea activă a teselării.

De asemenea, au fost aduse unele modificări capacităților de calcul ale noului procesor, deși grafic, dar totuși. Cipul include două motoare DMA care asigură utilizarea deplină a capabilităților magistralei PCI Express 3.0, fiind declarată o lățime de bandă bidirecțională de 16 GB/s. Posibilitatea calculării asincrone, care se realizează folosind opt (în cazul cipului Hawaii) Motoare de calcul asincrone (ACE), poate fi, de asemenea, numită relativ nouă.

Blocurile ACE funcționează în paralel cu GPU-ul și fiecare dintre ele este capabil să gestioneze opt fluxuri de instrucțiuni. O astfel de organizație oferă programare și operare independentă într-un mediu multitasking, acces la date din memoria globală și cache L2, precum și schimbare rapidă a contextului. Acest lucru este deosebit de important în sarcinile de calcul, precum și în aplicațiile de jocuri atunci când utilizați GPU-ul atât pentru grafică, cât și pentru calcul general. De asemenea, această inovație ar putea fi teoretic un avantaj atunci când se utilizează acces la nivel scăzut la capabilitățile GPU folosind API-uri precum Mantle.

Să revenim la caracteristicile Hawaii care se aplică calculului grafic. Datorită creșterii cerințelor de rezoluție odată cu răspândirea așteptată a monitoarelor UltraHD, devine necesară creșterea puterii de calcul a unităților de operații raster - ROP. Cipul Hawaii include 16 blocuri Render Back End (RBE), care este de două ori mai multe decât Tahiti. Șaisprezece RBE-uri conțin 64 de ROP-uri, care sunt capabile să proceseze până la 64 de pixeli pe ceas, iar acest lucru poate fi foarte util în unele cazuri.

În ceea ce privește subsistemul de memorie, Hawaii are 1 megaoctet de cache L2, care este împărțit în 16 secțiuni de 64 KB. Pretins ca o creștere de 33% a memoriei cache și o creștere a debitului intern cu o treime. Debitul total al cache-urilor L2/L1 este declarat egal cu 1 TB/s.

Memoria este accesată prin intermediul a opt controlere pe 64 de biți, care împreună formează o magistrală de 512 biți. Cipurile de memorie din Radeon R9 290X sunt tactate la 5,0 GHz, oferind o lățime de bandă totală a memoriei de 320 GB/s, cu peste 20% mai mare decât Radeon HD 7970 GHz. În același timp, suprafața de cip ocupată de controlerul de memorie a fost redusă cu 20% față de controlerul pe 384 de biți din Tahiti.

API grafică de nivel scăzut Mantle

Introducerea unui nou API grafic numit Mantle a fost destul de neașteptată. AMD a intrat în sfera de interes a Microsoft cu DirectX-ul lor și s-a decis asupra unor... să zicem, confruntare. Desigur, motivul mișcării a fost că pentru următoarea generație de console de jocuri, AMD este furnizorul tuturor GPU-urilor pentru Sony, Microsoft și Nintendo, iar AMD a dorit să obțină un avantaj tangibil din asta.

AMD a decis să lanseze acest API în mare parte datorită influenței DICE și EA, care au lansat motorul de joc Frostbite care stă la baza Battlefield și a altora. Tehnicienii de la DICE, care rulează motorul Frostbite, consideră că PC-ul este o platformă grozavă de jocuri, un element de bază pentru DICE. Ei lucrează de mult timp cu AMD pentru a dezvolta și implementa noi tehnologii în motorul Frostbite 3 - noul motor al companiei, care stă la baza a peste 15 jocuri din serie: Battlefield, Need for Speed, Star Wars, Mass. Efect, Command & Conquer, Dragon Age, Mirror's Edge etc.

Nu e de mirare că AMD a sărit cu ocazia optimizărilor profunde Frostbite pentru GPU-urile lor. Acest motor de joc este foarte modern și acceptă toate caracteristicile importante ale DirectX 11 (chiar și 11.1), dar dezvoltatorii au dorit să profite din plin de capacitățile sistemelor PC, să se îndepărteze de limitările DirectX și OpenGL și să folosească CPU și GPU mai eficient, deoarece unele funcționalități depășesc specificațiile DirectX și OpenGL rămâne neutilizat de dezvoltatori.

API-ul grafic Mantle oferă capabilități hardware complete ale plăcilor grafice AMD, depășind limitele actuale ale software-ului și utilizând un shell software mai subțire între motorul de joc și resursele hardware GPU, similar modului în care se face pe consolele de jocuri. Și ținând cont de faptul că toate viitoarele console de jocuri în format „desktop” (Playstation 4 și Xbox One, în primul rând) se bazează pe soluții grafice AMD bazate pe arhitectura GCN familiară de la PC-uri, AMD și dezvoltatorii de jocuri au un aspect interesant. oportunitate - un API grafic special care vă va permite să programați motoare de joc pe PC în același stil ca pe console, cu impact minim API asupra codului motorului de joc.

Conform datelor preliminare, utilizarea Mantle oferă un avantaj de nouă ori în timpul de execuție a apelurilor draw (draw calls) în comparație cu alte API-uri grafice, ceea ce reduce sarcina CPU-ului. Un astfel de avantaj multiplu este posibil doar în condiții artificiale, dar o oarecare superioritate va fi asigurată în condiții tipice jocurilor 3D.

Acest API grafic de nivel scăzut și de înaltă performanță a fost dezvoltat la AMD cu contribuții semnificative din partea dezvoltatorilor de jocuri de top, în special DICE, iar jocul Battlefield 4 aproape lansat este primul proiect care folosește Mantle, iar alți dezvoltatori de jocuri vor putea folosi acest API în viitor - încă necunoscut, când exact.

Versiunea de lansare a Battlefield 4 va suporta doar DirectX 11.1, iar suportul API Mantle este programat pentru decembrie, când va fi lansată o actualizare gratuită, optimizată în continuare pentru plăcile grafice AMD Radeon. Pe sistemele PC cu plăci grafice GCN, motorul Frostbite 3 va folosi Mantle, care va reduce sarcina CPU prin paralelizarea lucrărilor pe opt nuclee de procesare și va introduce optimizări speciale de performanță la nivel scăzut, cu acces deplin la capabilitățile hardware GCN.

Cu Mantle, publicul rămâne cu mai multe întrebări decât răspunsuri. De exemplu, nu este foarte clar cum va funcționa driverul Mantle de nivel scăzut cu accesul său direct la resursele GPU într-un sistem de operare Windows DirectX, care de obicei gestionează ele însele resursele GPU și cum vor fi partajate aceste resurse între un sistem bazat pe Mantle. aplicație de joc și un sistem Windows. . La summitul APU13 s-a răspuns la unele întrebări, dar aceasta a fost doar o scurtă listă de parteneri și un program demonstrativ, fără prea multe detalii tehnice.

Inițial, printre entuziaști exista o așteptare ca consolele de generația viitoare să suporte și Mantle, aceasta nu va fi o realitate pur și simplu pentru că nu este necesar și nu este benefic pentru dezvoltatorii de console. Așadar, Microsoft are propriul API grafic și această companie a confirmat deja că Xbox One va folosi exclusiv DirectX 11.x, aproape ca capabilități de DirectX 11.2, susținut și de cipurile video AMD moderne. Alte API-uri grafice, cum ar fi OpenGL și Mantle, pur și simplu nu vor fi disponibile pe Xbox One - și aceasta este poziția oficială a Microsoft. Probabil același lucru este valabil și pentru Sony PlayStation 4, deși reprezentanții acestei companii nu au anunțat încă oficial nimic despre asta.

În plus, potrivit unor rapoarte, Mantle nu va fi disponibil pentru dezvoltatorii de jocuri, cu excepția DICE și a altora, timp de câteva luni. Și dacă adăugați toate informațiile disponibile împreună, atunci perspectivele pentru Mantle în acest moment par cu adevărat vagi. AMD, la rândul său, susține că Mantle nu a fost destinat utilizării în console, că este doar un API de nivel scăzut „similar” celor de consolă. Cum este similar, dacă API-ul este încă diferit - nu este foarte clar. Ei bine, poate doar un nivel „scăzut” și o apropiere de hardware, dar acest lucru nu este în mod clar necesar pentru toți dezvoltatorii și va necesita timp suplimentar de dezvoltare.

Ca urmare, în absența suportului Mantle pe console, acest API grafic poate fi folosit doar pe PC, ceea ce reduce interesul pentru el. Mulți își amintesc chiar și astfel de API-uri grafice din trecutul îndepărtat precum Glide. Și deși diferența cu Mantle este mare, există șanse mari ca fără suport pe console și pe două treimi din GPU-urile dedicate (aproximativ această pondere a fost ocupată de soluții corespunzătoare de la NVIDIA de câțiva ani), acest API să nu devină cu adevărat popular. Este probabil să fie utilizat de către dezvoltatorii de jocuri individuali care vor manifesta interes pentru programarea GPU de nivel scăzut și vor primi asistență adecvată de la AMD.

Principala întrebare este cât de aproape este Mantle de API-urile consolei de nivel scăzut și dacă reduce efectiv costul de dezvoltare sau portare. De asemenea, rămâne neclar cât de mare este beneficiul real al trecerii la programarea GPU de nivel scăzut și câte caracteristici ale cipurilor grafice nu sunt dezvăluite în API-urile populare existente care pot fi utilizate cu Mantle.

Tehnologia de procesare a sunetului TrueAudio

Despre această tehnologie am vorbit deja cât mai detaliat în materialul teoretic despre lansarea noii linii de la AMD. Odată cu lansarea seriei Radeon R7 și R9, compania a introdus în lume tehnologia AMD TrueAudio, un motor audio programabil care este acceptat doar pe AMD Radeon R7 260X și R9 290(X). Cipurile Bonaire și Hawaii sunt cele mai noi în materie de tehnologie, au arhitectura GCN 1.1 și alte inovații, inclusiv suport TrueAudio.

TrueAudio este un motor audio programabil încorporat în GPU-urile AMD, primul fiind cipul Bonaire pe care se bazează Radeon R7 260X, iar al doilea fiind Hawaii. TrueAudio oferă procesare garantată în timp real a sarcinilor audio pe un sistem cu un GPU compatibil, indiferent de procesorul instalat. Pentru a face acest lucru, mai multe nuclee Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP sunt integrate în cipurile Hawaii și Bonaire, precum și în alte conducte:

Capacitățile TrueAudio sunt accesate folosind biblioteci populare de procesare audio, ai căror dezvoltatori pot folosi resursele motorului audio încorporat folosind API-ul special AMD TrueAudio. În cazul unor astfel de noi tehnologii, cea mai importantă problemă este problema parteneriatului cu dezvoltatorii de motoare audio și biblioteci pentru lucrul cu sunetul. AMD lucrează îndeaproape cu multe companii cunoscute pentru dezvoltarea lor în acest domeniu: dezvoltatori de jocuri (Eidos Interactive, Creative Assembly, Xaviant, Airtight Games), dezvoltatori de middleware audio (FMOD, Audiokinetic), dezvoltatori de algoritmi audio (GenAudio, McDSP) și etc.

Tehnologia TrueAudio este destul de interesantă având în vedere stagnarea hardware-ului de procesare audio pentru computer. Rămâne problema relevanței deciziei în acest moment. Ne îndoim că dezvoltatorii de jocuri se vor grăbi să integreze această tehnologie în proiectele lor, ținând cont de compatibilitatea extrem de limitată (în acest moment, TrueAudio este suportat doar pe trei plăci video: Radeon HD 7790, R7 260X și R9 290X) fără motivație suplimentară din partea AMD . Dar salutăm toate inovațiile din domeniul procesării audio complexe și sperăm că tehnologia se va răspândi.

Gestionarea puterii PowerTune și setări de overclocking îmbunătățite

Tehnologia de gestionare a energiei PowerTune de la AMD a primit și unele îmbunătățiri ale plăcii grafice Radeon R9 290X de la AMD. Am scris deja despre aceste îmbunătățiri în Recenzie Radeon HD 7790, pentru o gestionare mai eficientă a energiei, cele mai recente cipuri grafice AMD au mai multe stări cu setări diferite de frecvență și tensiune, permițând viteze de ceas mai mari decât oricând. În același timp, GPU-ul funcționează întotdeauna cu tensiunea și frecvența optime pentru încărcarea curentă a GPU-ului și consumul de energie pentru cip video, pe care se bazează comutarea între stări.

Cipul Hawaii integrează o interfață VID serială de a doua generație - SVI2. Toate GPU-urile și APU-urile recente, inclusiv Hawaii și Bonaire, precum și toate APU-urile cu Socket FM2, au acest regulator de tensiune. Precizia regulatorului de tensiune este de 6,25 mV, 255 de valori posibile se potrivesc între tensiuni de 0,00 V și 1,55 V. Regulatorul de tensiune este capabil să gestioneze mai multe linii de alimentare.

În noul algoritm, cunoscut încă de pe vremea lui Bonaire, tehnologia PowerTune nu trebuie să resetați brusc frecvența atunci când nivelul de consum este depășit, plus că și tensiunea scade odată cu acesta. Tranzițiile între stări sunt foarte rapide, pentru a nu depăși limita de consum setată nici măcar pentru o perioadă scurtă de timp, GPU-ul comută stările PowerTune de 100 de ori pe secundă. Prin urmare, Hawaii pur și simplu nu are o singură frecvență de operare, există doar o medie pentru o anumită perioadă de timp. Această abordare ajută la „stors toată sucul” din soluțiile hardware disponibile, îmbunătățește eficiența energetică și reduce zgomotul sistemelor de răcire.

În consecință, noi funcții au apărut în setările driverului Catalyst Control Center din fila OverDrive - a fost complet reproiectat pentru a profita la maximum de inovațiile din soluțiile PowerTune pentru seria R9 290.

Primul lucru de observat este relația dintre limita de putere și ceasul GPU-ului. Acești parametri sunt acum legați împreună în diagrama consumului de energie și disipării căldurii. Deoarece consumul și performanța sunt legate direct în noul algoritm PowerTune din Hawaii, această interfață face overclockarea mai intuitivă și mai simplă.

De asemenea, reflectă controlul complet dinamic al ceasului GPU introdus cu seria R9 290. Overclockarea este acum indicată prin creșterea valorii corespunzătoare (GPU Clock) cu un anumit procent, iar posibilitățile soluțiilor anterioare sub forma specificării unei anumite frecvențe nu mai sunt disponibile.

A doua schimbare majoră în noua interfață OverDrive este controlul vitezei ventilatorului. Această setare a fost, de asemenea, complet reproiectată. În generațiile anterioare, pe fila OverDrive, utilizatorul putea seta doar o viteză fixă ​​a ventilatorului, care era menținută în mod constant. În noua interfață, această setare s-a schimbat și se numește „Viteza maximă a ventilatorului”, care setează limita superioară de viteză pentru ventilator, care va fi maximă. Dar viteza ventilatorului se va schimba în funcție de încărcarea GPU-ului și de temperatura acestuia și nu va rămâne fixă, așa cum era înainte.

În mod implicit, viteza ventilatorului de pe Radeon R9 290X depinde de setările curente ale firmware-ului BIOS încărcat. Schimbarea manuală a vitezei maxime a ventilatorului vă permite să selectați orice altă valoare. Și atunci când faceți overclock, este de dorit să luați în considerare nu numai setările de putere și frecvență, ci și să creșteți limita de viteză a ventilatorului, altfel performanța maximă va fi limitată de temperatura GPU-ului și de răcirea acestuia.

Schimbări ale tehnologiei AMD CrossFire

Una dintre cele mai interesante inovații hardware ale plăcilor grafice din seria AMD Radeon R9 290 este suportul pentru tehnologia AMD CrossFire fără a fi nevoie să conectați plăcile video între ele folosind punți speciale. În loc de linii de comunicație dedicate, GPU-urile comunică între ele prin magistrala PCI Express folosind un motor DMA hardware. În același timp, performanța și calitatea imaginii sunt furnizate exact la fel ca la podurile de conectare. Această soluție este mult mai convenabilă, iar AMD susține că nu au întâmpinat probleme de compatibilitate pe diferite plăci de bază.

Este important ca, pentru performanțe maxime în modul AMD CrossFire pe toate plăcile video Radeon R9 290X, este recomandabil să setați comutatorul BIOS în modul super „Uber Mode”, iar răcirea pentru toate plăcile trebuie asigurată bine, altfel tehnologia PowerTune nou-fangled. va reduce viteza de ceas a GPU-ului, ceea ce va duce la o scădere a performanței.

Tehnologia CrossFire oferă o scalare excelentă în sistemele cu mai multe cipuri cu R9 290X, dacă luăm în considerare rata medie a cadrelor (CrossFire are încă probleme cu netezimea secvenței video, pe care am examinat-o mai devreme). Următorul grafic compară performanța unui singur AMD Radeon R9 290X și a două astfel de carduri care lucrează împreună pentru a randa folosind tehnologia AMD CrossFire.

Toate jocurile prezentate în diagramă oferă o creștere excelentă a ratei medii de cadre, cu o a doua placă video conectată - până la o creștere de două ori. În cel mai rău caz, aceste aplicații arată o eficiență CrossFire de 80%, iar media este de 87%.

Când adăugați o a treia placă AMD Radeon R9 290X la un sistem CrossFire, eficiența scade și mai mult, așa cum era de așteptat, dar trei dintre aceste plăci oferă în continuare o creștere de 2,6 ori a vitezei față de o singură placă, ceea ce este, de asemenea, destul de bun.

Tehnologia AMD Eyefinity și suport UltraHD

AMD este unul dintre liderii în domeniul informațiilor de ieșire către dispozitivele de afișare, au fost printre primii care au introdus suport DVI Dual Link pentru monitoare cu o rezoluție de 2560 × 1600 pixeli, suport DisplayPort, ieșire pe trei sau mai multe monitoare de pe un GPU (tehnologie Eyefinity), ieșire HDMI 4K etc.

4K, cunoscut și sub numele de Ultra HD, are 3840x2160 pixeli, exact de patru ori rezoluția Full HD (1920x1080) și este foarte important pentru industrie. Problema rămâne în prevalența scăzută a monitoarelor și televizoarelor Ultra HD în prezent. Televizoarele 4K se vând doar foarte mari și scumpe, iar monitoarele potrivite sunt extrem de rare și, de asemenea, super scumpe. Dar situația este pe cale să se schimbe, potrivit analiștilor care prevăd un viitor strălucit pentru dispozitivele Ultra HD.

AMD oferă conectivitate pentru două opțiuni pentru afișajele Ultra HD: televizoare care acceptă doar 30Hz și mai jos la rezoluție 3840x2160 și se conectează prin HDMI sau DisplayPort și monitoarele care sunt înjumătățite la rezoluția 1920x2160 la 60Hz. Al doilea tip de monitoare este acceptat și cu hub-uri DisplayPort 1.2 MST, care au fost scoase recent la vânzare.

Pentru a suporta monitoare separate, a fost introdus un nou standard VESA Display ID 1.3, care descrie capabilități suplimentare de afișare. Noul standard VESA va „lipi” automat imaginea pentru astfel de monitoare, dacă este acceptat atât de monitor, cât și de driver. Acest lucru este planificat pentru viitor, dar deocamdată, aceste monitoare cu plăci 4K necesită configurare manuală. AMD spune că cele mai recente versiuni ale driverului Catalyst au deja o opțiune de auto-configurare pentru cele mai populare modele de monitor.

În plus, plăcile grafice AMD Radeon vor suporta și un al treilea tip de afișaj Ultra HD, care necesită doar un fir pentru a rula la rezoluție ultra-înaltă la o rată de reîmprospătare de 60 Hz. Radeon R9 290X oferă suficientă performanță 3D pentru configurații cu mai multe monitoare, ceea ce este esențial la cele mai înalte setări de joc și la cele mai înalte rezoluții de randare pe astfel de sisteme. De asemenea, AMD Radeon R9 290X are un avantaj față de NVIDIA GeForce GTX 780 în ceea ce privește mai multă memorie video, ceea ce este important la rezoluții precum 5760x1080 pixeli și 4K.

Placa grafică AMD Radeon R9 290X acceptă rezoluții UltraHD atât prin HDMI 1.4b (cu o rată de reîmprospătare scăzută care nu depășește 30 Hz) cât și prin DisplayPort 1.2. Mai mult, performanța noii soluții face posibil să se joace la setări maxime în această rezoluție, obținând un frame rate acceptabil în aproape orice joc.

Capacitatea de a utiliza mai multe monitoare este, de asemenea, destul de importantă pentru pasionații de jocuri pentru PC. Tehnologia Eyefinity din seria de plăci grafice Radeon R9 a fost actualizată, iar noua placă grafică Radeon R9 290X acceptă până la șase configurații de afișare. Seria AMD Radeon R9 acceptă până la trei ecrane HDMI/DVI atunci când este alimentată de tehnologia AMD Eyefinity.

Această caracteristică necesită un set de trei afișaje identice care acceptă sincronizari identice, ieșirea este configurată la pornirea sistemului și nu acceptă conectarea la cald a afișajului pentru o a treia conexiune HDMI/DVI. Pentru a profita de posibilitatea de a conecta mai mult de trei monitoare pe AMD Radeon R9 290X, sunt necesare fie monitoare compatibile DisplayPort, fie adaptoare DisplayPort certificate.

În primul rând, să ne uităm la indicatorii teoretici. Să încercăm să ne dăm seama cât de repede ar trebui să fie noul Radeon R9 290X mai rapid decât precedentul Radeon HD 7970 GHz de top. Până acum, nu ținem cont de posibila îmbunătățire a performanței asociată cu mici modificări arhitecturale în GCN, dar dacă luăm în considerare toate blocurile din R9 290X și HD 7970 identice, obținem următoarea imagine:

Cu o diferență nu atât de mare de suprafață și teoretic aproape același nivel de consum de energie (nu este în tabel), viteza maximă de procesare a geometriei aproape s-a dublat, performanța de calcul și textura a crescut cu 30%, lățimea de bandă a memoriei video - cu 20%, iar rata de umplere (rata de umplere) - cu până la 90%! Această din urmă valoare va fi foarte importantă având în vedere popularizarea planificată a rezoluției UltraHD în viitorul apropiat, deoarece numărul de pixeli de pe ecran va crește semnificativ.

Toate îmbunătățirile aduse au îmbunătățit performanța efectivă pe milimetru de suprafață. Ar fi interesant de știut despre creșterea eficienței energetice, dar AMD nu îi place să precizeze nivelul TDP pentru soluțiile lor moderne de top, iar cifra oficială de 275 W pentru noua placă este discutabilă. Nu putem decât să sperăm că eficiența energetică nu s-a deteriorat. Dar performanța ar trebui să se îmbunătățească cu cel puțin 20-30% față de Radeon HD 7970, și în unele cazuri chiar mai mult.

Parcă pentru a confirma capacitățile sporite, mai ales în ceea ce privește rata de umplere, AMD citează ratele medii de cadre realizate în cel mai nou joc Battlefield 4, care este lansat în aceste zile. Battlefield 4 este continuarea popularei serie Battlefield dezvoltată de DICE și acest joc este poate cel mai așteptat joc al anului.

Este important pentru noi ca Battlefield 4 și dezvoltatorul său DICE să facă parte din Programul de parteneriat AMD Gaming Evolved și, prin urmare, cu siguranță nu vor fi probleme cu optimizarea Battlefield 4 pentru GPU-urile cu arhitectură GCN. În plus, noul motor de joc Frostbite 3 pe care se bazează Battlefield 4 profită de multe dintre capabilitățile de ultimă generație ale cipurilor video ale AMD, iar în decembrie este așteptată o versiune activată pentru Mantle API. Între timp, să ne uităm la performanța în versiunea normală a jocului:

După cum puteți vedea, chiar și în modul silențios, Radeon R9 290X este clar înaintea concurenței GeForce GTX 780 în ambele moduri la rezoluții diferite. Există însă posibilitatea teoretică ca placa video NVIDIA la rezoluții atât de mari să fie împiedicată de lipsa memoriei video, pe care o are mai puțin decât cea a lui R9 290X. Desigur, o cantitate mai mare de memorie video este și un avantaj al noului produs AMD, dar ar fi interesant să vedem o comparație la o rezoluție mai mică, unde acesta nu este un factor determinant.

Concluzii teoretice

La sfârșitul lunii octombrie 2013, AMD a oferit pieței un model de placă video Radeon R9 290X cu un preț și dotări foarte competitive, iar puțin mai târziu, mai tânăra Radeon R9 290. Pe baza caracteristicilor teoretice de mai sus și a prețului recomandat de plăcile video, precum și performanța acestora în jocuri, pentru a afirma că modelele de top prezentate de plăci video de la AMD au un raport excelent între preț, performanță și funcționalitate.

Funcționalitatea noilor produse este îmbunătățită suplimentar de inițiative foarte interesante de la AMD: un motor DSP audio încorporat în cipuri moderne sub forma tehnologiei TrueAudio și un nou manta API grafică de nivel scăzut. Dezvoltarea lor a fost posibilă în mare parte datorită faptului că AMD este furnizorul de soluții grafice pentru toate consolele de jocuri de ultimă generație. Și deși perspectivele acestor inițiative în jocurile pentru PC sunt încă vagi și nu au câștigat prea multă popularitate în rândul dezvoltatorilor de jocuri, dar acesta este doar începutul, iar cu abordarea adecvată a AMD de a-și promova tehnologiile, vor reuși.

Soluțiile bazate pe cel mai recent GPU Hawaii au devenit o locomotivă puternică, care ar trebui să atragă atât tehnologii noi sub formă de Mantle și TrueAudio, cât și întreaga linie de produse moderne a companiei. Plăcile grafice de ultimă generație sunt produsele care ajută la vânzarea tuturor celorlalți. Iar plăcile din seria Radeon R9 290(X) ar trebui să facă o treabă bună în acest rol. Singurul punct discutabil pare să fie probabilul consum mare de energie al noutății și aprovizionarea insuficientă pe piață - la urma urmei, există probleme evidente cu disponibilitatea plăcilor.

Placa grafica AMD Radeon R9 280X

• Nume de cod cip: „Tahiti”
• Frecvența de bază: până la 1000 MHz
• Număr de procesoare universale: 2048
• Număr de unități de textură: 128, unități de amestecare: 32
• Frecvența efectivă a memoriei: 6000 MHz (4×1500 MHz)
• Tip memorie: GDDR5
• Bus de memorie: 384 de biți
• Capacitate memorie: 3 gigabytes
• Lățimea de bandă a memoriei: 288 gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32): 4,1 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: 32,0 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 128,0 gigatexeli pe secundă
• Doi conectori CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Un conector de alimentare cu 8 pini și unul cu 6 pini
• Design cu două sloturi
• MSRP SUA: 299 USD

Placa grafica AMD Radeon R9 280

• Nume de cod cip: „Tahiti”
• Frecvența de bază: până la 933 MHz
• Frecvența efectivă a memoriei: 5000 MHz (4×1250 MHz)
• Tip memorie: GDDR5
• Bus de memorie: 384 de biți
• Capacitate memorie: 3 gigabytes
• Lățimea de bandă a memoriei: 240 gigaocteți pe secundă
• Rata maximă de umplere teoretică: 30,0 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 104,5 gigatexeli pe secundă.
• Bus PCI Express 3.0
• Conectori: două DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consum de energie: 3 până la 250 W
• Un conector de alimentare cu 8 pini și unul cu 6 pini
• Design cu două sloturi

Modelul 280X se află în noua linie a companiei, la un pas sub R9 290(X), care a apărut puțin mai târziu. R9 280X se bazează pe cipul video de succes Tahiti, care a fost cel mai de top recent, și este aproape un analog complet al modelului Radeon HD 7970 GHz, dar a ieșit la vânzare cu 299 de dolari (pe piața din SUA). Printre avantajele modelului, AMD numește cantitatea de memorie video de 3 gigaocteți, care va fi solicitată la rezoluții mari, precum 2560 × 1440 și Ultra HD, în jocurile solicitante precum Battlefield 4. Mai mult, cantitatea de video memoria de 3 GB este recomandarea oficială a dezvoltatorilor acestui joc. .

Cât despre compararea performanței și prețului cu soluțiile anterioare, atunci, în urma unui concurent, AMD s-a îndrăgostit de comparațiile cu plăcile video de acum mulți ani. Desigur, noul produs va arăta bine dacă îl compari cu Radeon HD 5870, care a apărut... deja acum 4 ani:

Plăcile grafice din diagramă sunt comparate într-o suită modernă de testare 3DMark, așa că nu este surprinzător că R9 280X este de peste două ori mai rapid decât placa de bază de vârf de ani în urmă. Mai important, această performanță este oferită pentru aproximativ 300 USD, ceea ce este destul de bun, deși unele modele Radeon HD 7970 se vând deja pentru aproape aceeași sumă. Dacă o comparăm cu soluțiile concurenței, atunci AMD susține un avantaj mediu de 20-25% față de placa video GeForce GTX 760 de la concurența NVIDIA, care are un preț similar.

Denumirea numerică a modelului R9 280, aleasă pentru soluția în cauză, se încadrează bine în sistemul de denumire al liniei de plăci video AMD, spre deosebire de alte soluții. Placa video nu trebuia să fie numită o figură necirculară, a fost pur și simplu lipsită de sufixul „X” aparținând modelului mai vechi R9 280X. A ieșit atât de bine pentru că locul pentru modificarea pentru juniori pe cipul Tahiti a fost oferit în avans.

Modelul Radeon R9 280 ocupă o poziție în gama de prețuri medii, între R9 270X și R9 280X - între modelele cu drepturi depline bazate pe cipuri Tahiti și Pitcairn, iar din punct de vedere al performanței este foarte aproape de Radeon HD 7950 Boost model cunoscut din generația anterioară. Diferențele față de placa de anul trecut sunt viteze de ceas puțin mai mari și niveluri tipice de consum de energie, dar diferența este mică. Prețul recomandat pentru Radeon R9 280 corespunde în prezent prețului unei soluții similare concurenței din același segment de preț - GeForce GTX 760, care este principalul rival pentru noul model Radeon.

Noul produs din seria Radeon R9, ca și modificarea mai veche R9 280X, are trei gigabytes de memorie GDDR5, ceea ce este suficient pentru rezoluții de peste 1920 × 1080 (1200) pixeli, chiar și în jocurile moderne solicitante la setări de calitate grafică maximă. De fapt, aceasta este o cantitate aproape ideală pentru o placă video din intervalul de preț mediu și mediu superior, deoarece pur și simplu nu are rost să instalați o cantitate mai mare de memorie GDDR5 rapidă și costisitoare. Poate chiar și 1,5 GB ar fi suficient pentru unele jocuri, dar acest lucru nu se aplică rezoluțiilor mari și sistemelor cu mai multe monitoare.

Caracteristicile plăcii de referință Radeon R9 280, designul plăcii și dispozitivele sale de răcire nu diferă de cele ale Radeon HD 7950 Boost, dar acest lucru nu este prea important, deoarece toți partenerii AMD și-au oferit imediat propriile opțiuni cu originalul. proiectarea plăcilor de circuite imprimate și proiectarea sistemelor de răcire, precum și soluții cu o frecvență mai mare a GPU-ului. În același timp, placa video necesită o putere suplimentară pentru a fi conectată printr-un conector de alimentare cu 8 pini și unul cu 6 pini, are două ieșiri DVI și câte un HDMI 1.4 și DisplayPort 1.2 fiecare.

Radeon R9 280 poate fi văzută ca o versiune redusă a lui R9 280X, deoarece procesoarele grafice ale ambelor modele sunt similare ca caracteristici, cu excepția faptului că patru dispozitive de calcul au fost oprite în cel mai tânăr (din 32 de dispozitive de calcul, doar 28 a rămas activ), ceea ce ne oferă 1792 de nuclee de streaming în loc de 2048 de nuclee în versiunea completă. Același lucru este valabil și pentru unitățile de textură, numărul lor a scăzut de la 128 TMU la 112 TMU, deoarece fiecare unitate GCN are patru unități de textură.

Dar restul cipului nu a fost tăiat, toate cele 32 de blocuri ROP au rămas active, precum și controlerele de memorie. Prin urmare, procesorul grafic Tahiti din versiunea Radeon R9 280 are aceeași magistrală de memorie pe 384 de biți, asamblată din șase canale pe 64 de biți, ca și soluția mai veche R9 280X.

Frecvențele de operare ale plăcii video a noului model sunt puțin mai mari decât cele oferite în Radeon HD 7950 Boost. Adică procesorul grafic din noul model a primit o frecvență turbo ușor crescută de 933 MHz, dar memoria video a noului produs funcționează la frecvența obișnuită de 5 GHz. Utilizarea unei memorie GDDR5 suficient de rapidă cu o magistrală de 384 de biți oferă o lățime de bandă relativ mare de 240 GB/s.

Performanța teoretică a Radeon R9 280 din toate punctele de vedere ar trebui să fie identică cu Radeon HD 7950 Boost, judecând după specificații foarte apropiate, iar noul produs ar trebui să rămână în urma vechiului R9 280X bazat pe un cip Tahiti cu drepturi depline cu aproximativ 15% . În populara suită de testare 3DMark FireStrike, compania însăși măsoară viteza noii plăci grafice Radeon R9 280 cu aproximativ 13% sub Radeon R9 280X, ceea ce este aproape de diferența teoretică.

În general, sub numele Radeon R9 280, a intrat pe piață o placă video atractivă preț-performanță, depășind GeForce GTX 760 comparabilă de la NVIDIA în aproape toate jocurile. Introdusă în martie, Radeon R9 280 a fost una dintre cele mai bune propuneri de valoare din acest interval de preț - utilizatorii ar trebui să fie mulțumiți de viteza sa pentru bani relativ puțini.

Acceleratoare grafice din seria Radeon R9 270(X).

• Nume de cod cip: „Curacao”
• Tehnologia de producție: 28 nm
• 2,8 miliarde de tranzistori
• Arhitectură unificată cu o serie de procesoare comune pentru procesarea în flux a mai multor tipuri de date: vârfuri, pixeli și multe altele.
• Suport hardware DirectX 11.1, inclusiv Shader Model 5.0
• Bus de memorie pe 256 de biți: patru controlere late de 64 de biți cu suport pentru memorie GDDR5
• Ceas de bază până la 925 MHz
• 20 de unități de calcul GCN, inclusiv 80 de nuclee SIMD, constând dintr-un total de 1280 de ALU în virgulă mobilă (formate întregi și flotante acceptate, cu precizie FP32 și FP64)
• 80 de unități de textură, cu suport pentru filtrarea triliniară și anizotropă pentru toate formatele de textură
• 32 ROP-uri cu suport pentru moduri de anti-aliasing cu posibilitatea de eșantionare programabilă a mai mult de 16 mostre per pixel, inclusiv cu format framebuffer FP16 sau FP32. Performanță maximă până la 32 de mostre pe ceas și în modul incolor (numai Z) - 128 de mostre pe ceas
• Suport integrat pentru până la șase monitoare conectate prin DVI, HDMI și DisplayPort

Placa grafica AMD Radeon R9 270X

• Frecvența de bază: până la 1050 MHz
• Tip memorie: GDDR5
• Bus de memorie: 256 biți
• Capacitate memorie: 2 sau 4 gigaocteți
• Performanță de calcul (FP32): 2,7 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: 33,6 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 84,0 gigatexeli pe secundă
• Un conector CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Conectori: două DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consum de energie: 3 până la 180 W
• Design cu două sloturi
• MSRP SUA: 199 USD (model de 4 GB 229 USD)

Specificații grafice Radeon R9 270

• Ceas de bază: 925 MHz
• Număr de procesoare universale: 1280
• Număr de unități de textură: 80, unități de amestecare: 32
• Frecvența efectivă a memoriei: 5600 MHz (4×1400 MHz)
• Tip memorie: GDDR5
• Bus de memorie: 256 biți
• Capacitate memorie: 2 gigabytes
• Lățimea de bandă a memoriei: 179 gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32): 2,37 teraflopi
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 74,0 gigatexeli pe secundă
• Conector CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Conectori: două DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consum de energie: până la 150 W
• Design cu două sloturi
• MSRP SUA: 179 USD

Specificații grafice Radeon R7 265

• Ceas de bază: 900 (925) MHz
• Număr de procesoare universale: 1024
• Număr de unități de textură: 64, unități de amestecare: 32
• Frecvența efectivă a memoriei: 5600 MHz (4×1400 MHz)
• Tip memorie: GDDR5
• Bus de memorie: 256 de biți
• Capacitate memorie: 2 gigabytes
• Lățimea de bandă a memoriei: 179 gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32): 1,89 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: 29,6 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 59,2 gigatexeli pe secundă
• Suport de foc încrucișat
• Bus PCI Express 3.0
• Conectori: două DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consum de energie: până la 150 W
• Un conector de alimentare cu 6 pini
• Design cu două sloturi
• MSRP SUA: 149 USD

R9 270X se află în mijlocul gamei Radeon a AMD și se bazează pe noul cip video Curacao, care este practic geamănul lui Pitcairn. Numele modelelor Radeon R9 270 și 270X diferă doar prin caracterul suplimentar „X” din numele modelului mai vechi. În familia anterioară, o astfel de diferență era indicată de numerele xx50 și xx70, ceea ce era ceva mai logic și mai ușor de înțeles. Dar suntem aproape obișnuiți cu noul sistem, mai ales că indicii „extremi” sunt acum iubiți nu doar de AMD.

Placa video Radeon R9 270X repetă aproape complet modelul Radeon HD 7870 cunoscut din linia anterioară, dar va fi vândută pe piața nord-americană cu doar 199 USD, deși are și diferențe de viteză față de placa de anul trecut și constau într-un frecvența de ceas a GPU-ului și a memoriei video, care ar trebui să aibă un efect pozitiv asupra performanței. Mai mult decât atât, frecvențele maxime în sine înseamnă puțin acum - în practică, GPU-ul poate funcționa la o frecvență și mai mare, iar R9 270X va fi mai aproape ca viteză de Radeon HD 7950 decât de HD 7870.

Modelul Radeon R9 270 ocupă o poziție în partea inferioară a mijlocului noii linii și este, de asemenea, foarte aproape de modelul Radeon HD 7870 cunoscut din linia anterioară.Noutatea are unele diferențe față de placa de anul trecut, constând într-un frecvența de ceas a GPU-ului puțin mai mică. După cum suntem deja obișnuiți, prețul recomandat pentru Radeon R9 270 este puțin mai mic decât prețul soluției concurenței corespunzătoare din același segment de preț. Nu este atât de ușor să alegi un adversar pentru Radeon R9 270. Se pare că noul produs vizează clar lupta cu NVIDIA GeForce GTX 660, care are un preț similar, dar AMD își compară soluția cu GeForce GTX 650 Ti Boost, care se vinde mult mai ieftin, fiind mai mult un concurent pentru R7 260X.

Alte caracteristici ale plăcii de referință Radeon R9 270, designul plăcii și dispozitivele sale de răcire nu sunt atât de importante, deoarece partenerii AMD oferă de la anunț mai multe modele cu design propriu de PCB și coolere originale, precum și o frecvență mai mare. a GPU-ului.

Modelele în cauză au o capacitate de memorie video de doi gigaocteți, ceea ce este suficient pentru rezoluții de până la 1920 × 1080 (1200) chiar și în jocurile moderne solicitante la setări înalte. În mod tradițional, performanța și prețul produselor noi sunt comparate cu soluțiile anterioare. De data aceasta, pentru comparație, am luat și un model Radeon HD 5850 de patru ani, care la un moment dat avea chiar și un preț ceva mai mare:

Nu este surprinzător, Radeon R9 270X oferă mai mult decât dublul performanței în benchmark-urile moderne, comparativ cu unul dintre modelele mai vechi. Iar cel de-al doilea - Radeon HD 6870 - este aproape cu aceeași marjă. În ceea ce privește comparația cu plăcile grafice NVIDIA, AMD compară noul produs cu modelul GeForce GTX 660, considerând că versiunea sa de 199 de dolari este cu 25-40% mai rapidă decât concurentul său într-un set special selectat de jocuri moderne.

Dacă luăm în considerare modelul Radeon R7 265 lansat ulterior, atunci, în primul rând, numele curios ales al noului produs, care dezvăluie imperfecțiunea sistemului de denumire pentru plăcile video AMD. În primul rând, placa video trebuia să fie numită un număr necircular între 260 și 270, deoarece sufixul „X” este deja preluat de modelul R7 260X și pur și simplu nu era loc pentru o modificare minoră pe cipul Pitcairn. . Deși nu este atât de rău, pentru că ar putea da noutății un alt sufix - „L”, de exemplu, ceea ce ar duce la și mai multă confuzie.

În al doilea rând, judecând după nume, modelul Radeon R7 265 din anumite motive aparține seriei R7, și nu lui R9, care include doar o soluție puțin mai puternică bazată pe același cip Pitcairn. Se pare că linia R7 include acum atât plăci video bazate pe Pitcairn care nu au suport TrueAudio și unele caracteristici ale arhitecturii GCN 1.1, cât și soluții bazate pe Bonaire cu suport pentru aceste tehnologii. Și plăci similare de pe Pitcairn aparțin unor familii R7 și R9 complet diferite. În general, confuzia a apărut doar sălbatică, despre care am avertizat în primele articole despre linia actualizată și sistemul de denumire pentru plăcile video AMD.

Radeon R7 265 se află la baza noii game a companiei, între R9 270 și R7 260X, și este foarte apropiată ca performanță de generația anterioară Radeon HD 7850. Diferența față de placa de anul trecut este viteza crescută a ceasului, dar diferenta nu este aceeasi.prea mare. Prețul recomandat pentru Radeon R7 265 este pe deplin în concordanță cu prețul unei soluții similare concurenței din același segment de preț - GeForce GTX 750 Ti, acest model este singurul rival pentru Radeon R7 265 după ce au încetat să mai producă GeForce GTX 650 Ti Boost.

Cel mai productiv model din seria Radeon R7, ca și modificarea mai veche R9 270, are doi gigaocteți de memorie GDDR5, ceea ce este suficient pentru rezoluții de până la 1920 × 1080 (1200) chiar și în jocurile moderne solicitante la setări de înaltă calitate, nu pentru menționați că pentru o astfel de placă video ieftină pur și simplu nu are rost să instalați o cantitate mai mare de memorie GDDR5 rapidă și costisitoare, dar una mai mică ar avea un impact foarte negativ asupra performanței sale.

Caracteristicile plăcii de referință Radeon R7 265, designul plăcii și dispozitivele sale de răcire nu diferă de cele ale Radeon R9 270 și nu sunt deloc deosebit de importante, deoarece partenerii AMD au oferit imediat alte opțiuni cu propriile lor designuri PCB și coolere originale, precum și frecvența mai mare a GPU-ului. În același timp, toate se mulțumesc cu un singur conector de alimentare cu 6 pini, dar pot diferi în setul de conectori pentru afișarea unei imagini.

Modelul Radeon R7 265 poate fi considerat o versiune redusă a lui R9 270. Procesoarele grafice ale ambelor modele sunt foarte asemănătoare ca caracteristici, cu excepția faptului că patru dispozitive de calcul au fost oprite în cel mai tânăr (din 20 de dispozitive de calcul, 16 a rămas activ), ceea ce ne oferă 1024 de nuclee de streaming în loc de 1280 de nuclee în versiunea completă. Același lucru este valabil și pentru unitățile de textură, numărul lor a scăzut de la 80 TMU la 64 TMU, deoarece fiecare unitate GCN are patru unități de textură. Dar restul cipului nu s-a schimbat, toate blocurile ROP au rămas pe loc, precum și controlerele de memorie. Adică, acest GPU are 32 de ROP-uri active și patru controlere de memorie pe 64 de biți, oferind o magistrală partajată de 256 de biți.

Frecvențele de operare ale plăcii video a noului model sunt identice cu cele oferite de Radeon R9 270. Adică procesorul grafic din modelul Radeon R7 265 a primit aceeași frecvență de bază de 900 MHz și o frecvență turbo de 925 MHz, iar memoria video a noului produs funcționează la o frecvență de 5,6 GHz. Utilizarea memoriei GDDR5 suficient de rapidă oferă o lățime de bandă relativ mare de 179 GB/s. Apropo, capacitatea de memorie a acestui model este de 2 GB, ceea ce este destul de logic pentru o placă video de buget. Nici consumul de energie tipic al plăcii video nu s-a schimbat. Cifra oficială de consum de energie pentru Radeon R7 265 rămâne aceeași ca și pentru R9 270 - 150 W, deși în practică consumul modelului mai tânăr ar trebui să fie totuși ceva mai mic.

Desigur, noua placă grafică Radeon R7 265 acceptă toate aceleași tehnologii ca și alte modele de pe același GPU. Am scris în mod repetat despre toate noile tehnologii suportate de cipurile grafice AMD recenzii aferente. Judecând după cifrele teoretice, compararea performanței Radeon R7 265 cu R7 260X oferă rezultate mixte. Noul produs este mult mai rapid din punct de vedere al performanței ROP și are o lățime de bandă a memoriei video mult mai mare, dar în ceea ce privește viteza calculelor matematice și a texturii, este chiar puțin inferior surorii sale mai mici.

Placa grafica AMD Radeon R7 260X

• Nume de cod cip: „Bonaire”
• Frecvența de bază: până la 1100 MHz
• Număr de procesoare universale: 896
• Număr de unități de textură: 56, unități de amestecare: 16
• Frecvența efectivă a memoriei: 6500 MHz (4×1625 MHz)
• Tip memorie: GDDR5
• Bus de memorie: 128 de biți
• Capacitate memorie: 2 gigabytes
• Lățimea de bandă a memoriei: 104 gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32): 2,0 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: 17,6 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 61,6 gigatexeli pe secundă.
• Un conector CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Conectori: două DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consum de energie: 3 până la 115 W
• Un conector de alimentare cu 6 pini
• Design cu două sloturi
• MSRP SUA: 139 USD

Acest model are un preț și mai mic de 139 USD și este o copie aproape completă a Radeon HD 7790, fiind bazat pe același GPU cu nume de cod Bonaire. Printre diferențele dintre noul model și cel vechi din linia anterioară: o frecvență ușor crescută și prezența a doi gigabytes de memorie video. Acest lucru este de înțeles, deoarece cerințele de memorie cresc foarte repede în timp, iar acest lucru va fi și mai evident când vor fi lansate jocuri multi-platformă, concepute pentru consolele de generație următoare.

Radeon R7 260X are suficientă performanță pentru jucătorii nepretențioși, suficient pentru setări de înaltă calitate în majoritatea jocurilor. AMD compară performanța și prețul noutății cu doar una dintre generațiile anterioare de plăci video - Radeon HD 5870, din nou acum patru ani:

Aparent, placa de top învechită a fost luată pentru a arăta că performanța foștilor reprezentanți ai segmentului high-end este acum disponibilă pentru doar 139 de dolari (din nou, toate prețurile sunt pe piața din SUA), iar noutatea are chiar un spațiu liber în acest sens. caz. Dintre soluțiile concurente, AMD menționează modelul NVIDIA GeForce GTX 650 Ti, iar pe diagramele acestei companii noul model R7 260X este cu 15-25% mai rapid decât rivalul său.

Placa grafica AMD Radeon R7 250

• Nume de cod al cipului: „Oland XT”
• Frecvența de bază: până la 1050 MHz
• Număr de procesoare universale: 384
• Număr de unități de textură: 24, unități de amestecare: 8
• Frecvența efectivă a memoriei: 4600 MHz (4×1150 MHz)
• Tip de memorie: GDDR5 sau DDR3
• Bus de memorie: 128 de biți
• Lățimea de bandă a memoriei: 74 gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32): 0,8 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: 8,4 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 25,2 gigatexeli pe secundă
• Bus PCI Express 3.0
• Conectori: DVI Dual Link, HDMI 1.4, VGA
• Consum de energie: 3 până la 65 W
• Design cu două sloturi
• MSRP SUA: 89 USD

Poate că aceasta este una dintre puținele plăci video din întreaga nouă linie AMD care nu are un predecesor clar în linia de retail a companiei, deoarece cipul Oland este folosit pentru prima dată în soluții desktop (a fost folosit în soluțiile OEM ale Familia Radeon HD 8000, care nu este foarte cunoscută publicului larg) . Aceasta este cea mai accesibilă placă grafică bazată pe GPU cu arhitectură Graphics Core Next, concepută pentru segmentul de preț entry-level - costă mai puțin de 90 USD.

Plăcile video Radeon R7 250 vor fi disponibile atât în ​​versiuni cu două sloturi, cât și cu un singur slot, în funcție de decizia producătorului. Desigur, o astfel de placă video nu are nevoie de putere suplimentară - se mulțumește cu energia primită prin PCI-E. Să vedem ce are de oferit în ceea ce privește performanța:

Și din nou, AMD compară cel mai recent model cu o soluție din îndepărtata familie Radeon HD 5000. Acum este luată placa video mid-range - HD 5770, care a avut la un moment dat un succes considerabil pe piață. Așadar, modelul de buget actual oferă performanțe mai mari decât cel vechi, iar asta la aproape jumătate din preț! Până acum, acesta este nivelul de intrare pentru jocurile 3D moderne și sub acesta în performanță - doar APU și... o altă nouă placă video din familia R7.

Placa grafica AMD Radeon R7 240

• Nume de cod al cipului: „Oland Pro”
• Frecvența de bază: până la 780 MHz
• Număr de procesoare universale: 320
• Număr de unități de textură: 20, unități de amestecare: 8
• Frecvența efectivă a memoriei: 4600 MHz (4×1150 MHz) sau 1800 MHz (2×900 MHz)
• Tip de memorie: GDDR5 sau DDR3
• Bus de memorie: 128 de biți
• Capacitate memorie: 1 (GDDR5) sau 2 gigabytes (DDR3)
• Lățimea de bandă a memoriei: 74 (GDDR5) sau 23 (DDR3) gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32): 0,5 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: 6,2 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 15,6 gigatexeli pe secundă.
• Bus PCI Express 3.0
• Consum de energie: 3 până la 30 W
• Design cu un singur slot

De fapt, aceasta este o versiune și mai ieftină a unei plăci video bazată pe cipul video Oland. Are un GPU ușor trunchiat care rulează la frecvențe mai mici și este probabil ca majoritatea acestor plăci grafice de pe piață să aibă memorie DDR3 lentă, ceea ce le va afecta performanța 3D. Cu toate acestea, pentru astfel de plăci de bază ieftine, performanța nu mai este importantă. Mai mult, soluțiile și mai puțin costisitoare ale familiei R5 pot apărea în viitor, dar aceasta este o altă poveste.

Nu este de mirare că partenerii AMD sunt gata să furnizeze soluții noilor familii aproape din momentul anunțului, și chiar cu propriul design de plăci, coolere și overclocking din fabrică. Într-adevăr, pentru multe dintre noile produse, trebuie doar să flash versiuni BIOS ușor modificate, să schimbe designul cutiilor și răcitoarelor - și iată noile produse:

De fapt, testele practice pe noile plăci video nu sunt atât de interesante, deoarece puteți pur și simplu să luați ca bază rezultatele acelor plăci video din generația trecută, ale căror copii aproape complete sunt modele din familii noi și să adăugați 5-15% din avantajul obținut datorită frecvențelor crescute și tehnologiilor îmbunătățite de gestionare a energiei. La urma urmei, doar R7 240, R7 250, R9 290(X) au diferențe evidente față de plăcile din familia Radeon HD 7000, iar restul plăcilor sunt redenumite plăci vechi.

Placa grafica AMD Radeon R9 295X2

• Nume de cod „Vesuvius”
• Tehnologia de producție: 28 nm
• 2 cipuri cu 6,2 miliarde de tranzistori fiecare
• Arhitectură unificată cu o serie de procesoare comune pentru procesarea în flux a mai multor tipuri de date: vârfuri, pixeli și multe altele.
• Suport hardware DirectX 11.2, inclusiv Shader Model 5.0
• Bus de memorie dual de 512 biți: de două ori opt controlere late de 64 de biți cu suport pentru memorie GDDR5
• Frecvența GPU: până la 1018 MHz
• De două ori 44 de unități de calcul GCN, inclusiv 176 de nuclee SIMD, constând dintr-un total de 5632 ALU în virgulă mobilă (formate întregi și flotante acceptate, cu precizie FP32 și FP64)
• 2×176 unități de textură, cu suport pentru filtrarea triliniară și anizotropă pentru toate formatele de textură
• 2x64 ROP-uri cu suport pentru moduri de anti-aliasing cu posibilitatea de eșantionare programabilă a mai mult de 16 mostre per pixel, inclusiv cu format framebuffer FP16 sau FP32. Performanță maximă de până la 128 de mostre pe ceas și în modul incolor (numai Z) - 512 mostre pe ceas
• Suport integrat pentru până la șase monitoare conectate prin DVI, HDMI și DisplayPort

Specificații grafice Radeon R9 295X2

• Frecvența de bază: până la 1018 MHz
• Număr de procesoare universale: 5632
• Număr de unități de textură: 352, unități de amestecare: 128
• Frecvența efectivă a memoriei: 5000 MHz (4×1250 MHz)
• Tip memorie: GDDR5
• Capacitate de memorie: 2×4 gigaocteți
• Lățimea de bandă a memoriei: 2×320 gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32) 11,5 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: 130,3 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 358,3 gigatexeli pe secundă.
• Bus PCI Express 3.0
• Conectori: DVI Dual Link, patru Mini-DisplayPort 1.2
• Consum de energie de până la 500 W
• Doi conectori de alimentare auxiliară cu 8 pini
• Design cu două sloturi
• Prețul recomandat pentru piața din SUA este de 1499 USD (pentru Rusia - 59990 ruble).

Interesant este numele complet al noului model dual-chip, care arată încă o dată problemele sistemului de denumire pentru plăcile video AMD, despre care am scris de mai multe ori. Aceasta este deja a doua placă video care a fost numită cifră necirculară, de data aceasta între 290 și 300, deoarece seria a 300-a încă nu poate fi numită, iar plăcile video cu un singur cip au ocupat-o pe a 290-a. Dar de ce atunci noul produs a primit și un nou sufix „X2”? Ei bine, ar suna fie R9 290X2, fie R9 295, dar nu - cu siguranță aveți nevoie de ambele, „da, mai mult, doctore, mai mult!”

Este logic ca modelul Radeon R9 295X2 să ocupe poziția de top în noua linie a companiei, mult peste R9 290X, întrucât atât performanța, cât și prețul sunt semnificativ mai mari decât versiunea cu un singur cip. Prețul recomandat pentru Radeon R9 295X2 este de 1500 USD, care este cel mai apropiat de prețul soluției „exclusive” cu un singur cip a concurentului din același segment de preț – GeForce GTX Titan Black. Ei bine, puteți cita parțial GTX 780 Ti ca exemplu, deși este vizibil mai ieftin. Și înainte de anunțul și intrarea pe piață a unei soluții de gaming dual-chip de la NVIDIA, modelele GeForce cu un singur cip de top au rămas singurii rivali pentru Radeon R9 295X2.

O placă video Radeon cu două cipuri este echipată cu 4 gigaocteți de memorie GDDR5 pentru fiecare GPU, ceea ce se datorează magistralei de memorie de 512 biți a cipurilor Hawaii. Un volum atât de mare este mai mult decât justificat pentru un produs de un nivel atât de înalt, deoarece în unele aplicații moderne de jocuri la setări maxime, anti-aliasing și rezoluții înalte, o cantitate mai mică de memorie (2 gigaocteți per cip, de exemplu) este uneori. insuficient. Și cu atât mai mult, această remarcă se aplică redării în rezoluție UltraHD, în modul stereo sau pe mai multe monitoare în modul Eyefinity.

Desigur, o astfel de placă video dual-chip puternică are un sistem de răcire eficient care diferă de coolerele tradiționale pentru plăcile video AMD de referință, dar despre asta vom vorbi puțin mai târziu. Dar putem aminti deja consumul de energie al unei plăci cu două GPU-uri puternice la bord - nu este doar mare, dar a stabilit un alt record pentru cifra TDP oficială pentru o placă de design de referință, chiar și una cu două cipuri. Din motive evidente, cardul are și doi conectori de alimentare cu 8 pini, ceea ce se explică și prin consumul de energie gigantic.

caracteristici arhitecturale

Deoarece placa video cu numele de cod „Vesuvius” se bazează pe două GPU „Hawaii”, despre care am scris deja de mai multe ori, toate specificațiile tehnice detaliate și alte caracteristici pot fi găsite în articol dedicat anunțului flagship-ului cu un singur cip al companiei - Radeon R9 290X. Materialul de la link analizează cu atenție toate caracteristicile atât ale arhitecturii actuale Graphics Core Next, cât și ale unui anumit GPU, iar în acest articol le vom repeta pe scurt doar pe cele mai importante.

Cipul grafic Hawaii care stă la baza plăcii grafice se bazează pe arhitectura Graphics Core Next, care în versiunea 1.1 a fost ușor modificată în ceea ce privește puterea de calcul și pentru a suporta pe deplin toate caracteristicile DirectX 11.2. Dar sarcina principală la proiectarea unui nou GPU de vârf a fost să îmbunătățească eficiența energetică și să adauge unități de calcul suplimentare, în comparație cu Tahiti. Cipul este produs pe aceeași tehnologie de proces de 28 nm ca și Tahiti, dar este mai complex: 6,2 miliarde de tranzistori față de 4,3 miliarde Radeon R9 295X2 folosește două dintre aceste cipuri:

Fiecare GPU are 44 de unități de calcul cu arhitectură GCN care conțin 2816 procesoare de flux, 64 ROP-uri și 176 TMU-uri, toate fiind operaționale, niciuna nu a fost dezactivată pentru soluția cu două cipuri. Performanța finală de texturare a depășit 358 gigapixeli pe secundă, ceea ce este mult, iar rata de umplere a scenei (performanță ROP) a Radeon R9 295X2 este ridicată - 130 gigapixeli pe secundă. Noul Radeon cu două cipuri are o magistrală de memorie duală de 512 biți, asamblată din șaisprezece canale pe 64 de biți pe două cipuri, care oferă o lățime de bandă totală a memoriei de 640 GB/s - o cifră record.

Modelul Radeon R9 295X2 acceptă toate aceleași tehnologii ca și alte modele pe același GPU. Am scris în mod repetat despre toate noile tehnologii suportate de cipurile grafice AMD recenzii aferente. În special, soluția revizuită astăzi are suport pentru noul API grafic Mantle, care ajută la utilizarea mai eficientă a capabilităților hardware ale GPU-urilor AMD, placa acceptând și toate celelalte tehnologii AMD moderne care au fost introduse și îmbunătățite în noile cipuri video ale linia: TrueAudio, PowerTune, ZeroCore, Eyefinity și altele.

Caracteristici de proiectare și cerințe de sistem

Placa grafică Radeon R9 295X2 oferă nu numai performanța 3D supremă, dar arată și solidă - potrivit pentru statutul său de sistem video de top. Acest produs de la AMD are un design destul de puternic și de încredere, inclusiv o placă din spate metalică și o carcasă a sistemului de răcire. În același timp, nu au uitat să decoreze aspectul plăcii, folosind iluminarea logo-ului Radeon situat la capătul carcasei coolerului, precum și ventilatorul central iluminat al plăcii video.

Lungimea noului card este de peste 30 cm (mai precis, 305-307 mm), iar ca grosime este o solutie cu doua sloturi, nu una cu trei sloturi, care sunt modele puternice pentru pasionatii de gaming. Placa grafică rezultată arată grozav și este proiectată pentru sistemele de jocuri de top, cum ar fi PC-urile de pe raft Maingear Epic, precum și PC-uri similare din cea mai puternică serie de jocuri de la alți producători:

Desigur, atunci când consumul de energie chiar și al unei plăci video Radeon R9 290X cu un singur cip ajunge la aproape 300 W, în cazul a două GPU care funcționează la aceeași frecvență și au același număr de dispozitive funcționale active, consumul de energie al unui dual- cardul cu cip nu putea fi limitat la bara de 375 W, care era standardul chiar și pentru soluțiile puternice cu două cipuri. Prin urmare, AMD a decis să lanseze o soluție fără compromisuri pentru entuziaști, care are doi conectori de alimentare auxiliare cu 8 pini și necesită până la 500 de wați.

În consecință, utilizarea Radeon R9 295X2 în sistem presupune cerințe destul de mari pentru sursa de alimentare utilizată, care sunt mult mai mari decât cele impuse de plăcile video cu un singur cip, chiar și de cele mai puternice. Sursa de alimentare trebuie să aibă doi conectori de alimentare PCI Express cu 8 pini, fiecare dintre care trebuie să furnizeze 28 A pe o linie dedicată. Dar, în general, pe două linii de alimentare potrivite pentru placa video, PSU trebuie să furnizeze cel puțin 50 A - și asta fără a ține cont de cerințele restului componentelor sistemului.

Desigur, în cazul instalării a două plăci video Radeon R9 295X2 într-un singur PC, cerințele sunt dublate și este necesară și o a doua pereche de conectori cu 8 pini. În același timp, utilizarea oricăror adaptoare sau splittere este foarte descurajată. Va fi furnizată o listă oficială a surselor de alimentare recomandate.

Rețineți că Radeon R9 295X2 are suport pentru binecunoscuta tehnologie ZeroCore Power. Această tehnologie ajută la obținerea unui consum de energie semnificativ mai mic în modul „deep idle” sau „sleep” cu dispozitivul de afișare oprit. În acest mod, GPU-ul inactiv este aproape complet dezactivat și consumă mai puțin de 5% din puterea modului complet, dezactivând majoritatea blocurilor funcționale. În cazul plăcilor cu două cipuri, este și mai important ca atunci când interfața este desenată de sistemul de operare, al doilea GPU să nu funcționeze deloc. În acest caz, unul dintre cipurile Radeon R9 295X2 va fi pus în stare de repaus profund cu un consum minim de energie.

Sistem de răcire

Deoarece chiar și un singur GPU Hawaii devine foarte fierbinte, consumând peste 250 W în unele cazuri, AMD a decis să folosească un sistem de răcire cu apă în soluția cu două cipuri, deoarece apa este semnificativ (de 24 de ori) mai eficientă decât aerul la transferul căldurii. Pentru a fi mai precis, Asetek special conceput pentru dispozitivul de răcire Radeon R9 295X2 este unul hibrid, deoarece combină răcirea cu apă și aer pentru diferite elemente ale plăcii video.

Așadar, noua placă grafică dual-chip a modelului Radeon R9 295X2 are un cooler, care este un sistem de răcire etanș, fără întreținere, care include o pompă integrată, un schimbător de căldură mare cu ventilator de 120 mm, o pereche de furtunuri de cauciuc. , și un radiator separat cu un ventilator pentru răcirea cipurilor de memorie și a sistemului de alimentare.

Sistemul de răcire cu apă Asetek este proiectat pentru a extrage căldura din perechea GPU cât mai eficient posibil, iar în tălpi sunt realizate microcanale speciale presate pe ambele cipuri pentru a îmbunătăți transferul de căldură. Ventilatorul de pe schimbătorul de căldură funcționează la o viteză variabilă automat, care depinde de temperatura lichidului de răcire. Ventilatorul folosit pentru racirea memoriei si sistemul de alimentare isi schimba si viteza in functie de gradul de incalzire.

Noua placă video dual-chip a AMD, în ciuda coolerului hibrid complex, vine complet gata de instalare în sistem, trebuie doar să o instalați în slotul de expansiune ca de obicei și să montați schimbătorul de căldură pe carcasa PC-ului. Dar, datorită unui sistem de răcire atât de masiv, există cerințe și recomandări suplimentare pentru instalarea Radeon R9 295X2 în sistem.

Carcasa PC-ului trebuie să aibă cel puțin un slot de ventilator de 120 mm. În cazul unei perechi de plăci video Radeon R9 295X2, vor fi necesare două astfel de locuri, iar dacă procesorul central al sistemului este răcit de un dispozitiv similar, atunci trei. Totodată, este indicat să instalați schimbătorul de căldură al plăcii video deasupra plăcii video în sine, pentru o circulație mai eficientă a lichidului de răcire, asigurându-vă în prealabil că lungimea tuburilor răcitorului de 38 cm este suficientă pentru o astfel de instalare. .

Ventilatorul de 120 mm este montat pe radiatorul radiatorului pentru a forța aerul să treacă prin radiator și este recomandat să-l instalați în carcasă astfel încât aerul cald să fie expulzat din PC în exterior. De asemenea, este recomandat să folosiți ventilatoare suplimentare în carcasa PC-ului pentru a răci un sistem atât de puternic, cu un temperament foarte fierbinte, ceea ce nu este deloc surprinzător.

Evaluarea performanței

Pentru o evaluare destul de fiabilă a performanței probabile a noutății AMD cu două cipuri, este suficient să luăm în considerare doar indicatori teoretici în comparație cu modelul Radeon R9 290X cu un singur cip, deoarece CrossFire oferă o eficiență aproape de 100% la rezoluții înalte.

Comparând parametrii modelelor de top similare cu două și un cip de la companie, se poate înțelege că Radeon R9 295X2 nu este mult diferită de o pereche de plăci video R9 290X incluse într-un pachet CrossFire. Toți parametrii procesoarelor grafice din componența noutății au rămas neschimbați (pentru a nu lua în considerare o creștere mare a saltului de frecvență de 18 MHz, care este mai puțin de 2%) față de omologul cu un singur cip. Nu s-a tăiat nici numărul de unități de execuție, nici frecvența, nici magistrala de memorie. Aceasta înseamnă că performanța lui R9 295X2 este de până la două ori mai mare decât cea a lui R9 290X.

Cele mai puternice plăci cu un singur cip de la AMD și NVIDIA pierd între 60% și 85% față de o placă dual-GPU, iar în jocuri și Radeon R9 295X2 este înaintea rivalilor săi, mai ales la setări de cea mai înaltă calitate și la rezoluție UltraHD . De fapt, placa dual-chip de la AMD a devenit una dintre cele mai bune alegeri pentru entuziaștii care joacă în condiții similare pe dispozitivele de afișare UltraHD. Radeon R9 295X2 oferă această performanță într-o gamă largă de jocuri moderne, inclusiv cele mai solicitante:

Într-un moment în care soluțiile cu un singur cip nu pot oferi nici măcar 30 de FPS medii, inovația cu două cipuri de la AMD arată întotdeauna performanțe nu mai mici decât această notă și, de cele mai multe ori, mult mai mari. De fapt, este aproape de două ori mai rapid decât blaturile cu un singur cip în astfel de condiții.

Accelerator grafic Radeon R9 285

• Nume de cod al cipului: „Tonga”
• Tehnologia de producție: 28 nm
• 5 miliarde de tranzistori
• Arhitectură unificată cu o serie de procesoare comune pentru procesarea în flux a mai multor tipuri de date: vârfuri, pixeli și multe altele.
• Suport hardware DirectX 12, inclusiv Shader Model 5.0
• Bus de memorie pe 384 de biți: șase controlere late de 64 de biți cu suport pentru memorie GDDR5
• Ceas de bază până la 918 MHz (dinamic)
• 32 de unități de calcul GCN cuprinzând 128 de nuclee SIMD, constând dintr-un total de 2048 de ALU în virgulă mobilă (formate întregi și flotante acceptate, cu precizie FP32 și FP64)
• 128 de unități de textură, cu suport pentru filtrarea triliniară și anizotropă pentru toate formatele de textură
• 32 ROP-uri cu suport pentru moduri de anti-aliasing pe tot ecranul cu posibilitatea de eșantionare programabilă a mai mult de 16 mostre per pixel, inclusiv cu formatul framebuffer FP16 sau FP32. Performanță maximă până la 32 de mostre pe ceas și în modul incolor (numai Z) - 128 de mostre pe ceas
• Suport integrat pentru până la șase monitoare conectate prin DVI, HDMI și DisplayPort

Placa grafica AMD Radeon R9 285

• Nume de cod al cipului: „Tonga”
• Frecvența de bază: până la 918 MHz
• Număr de procesoare universale: 1792
• Număr de unități de textură: 112, unități de amestecare: 32
• Frecvența efectivă a memoriei: 5500 MHz (4×1375 MHz)
• Tip memorie: GDDR5
• Bus de memorie: 256 biți
• Capacitate memorie: 2 gigabytes
• Lățimea de bandă a memoriei: 176 gigaocteți pe secundă
• Performanță de calcul (FP32): 3,3 teraflopi
• Rata maximă de umplere teoretică: 29,8 gigapixeli pe secundă.
• Rata teoretică de eșantionare a texturii: 102,8 gigatexeli pe secundă.
• Bus PCI Express 3.0
• Conectori: două DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consum de energie: până la 190 W
• Doi conectori de alimentare cu 6 pini
• Design cu două sloturi
• MSRP SUA: 249 USD

Denumirea acestei soluții AMD a scos la iveală încă o dată un sistem de denumire nereușit. Deoarece numerele „rotunde” au fost deja luate, placa video a trebuit să fie numită un număr nerotunzi între 280 și 290, deoarece sufixul „X” este ocupat de modelul R9 280X și nu există loc de modificare. pe cipul Tonga. S-a întâmplat așa pentru că atunci când a fost anunțată linia originală, cipul Tonga nu a fost încă gândit și nu a fost prevăzut un loc în nume pentru această modificare. În plus, este de așteptat și o soluție bazată pe cipul video Tonga XT complet - probabil că se va numi R9 285X.

În linie, noutatea se situează între R9 270X și R9 280X - modele cu drepturi depline bazate pe cipuri Tahiti și Pitcairn, iar din punct de vedere al vitezei se situează undeva între aceste modele, în ciuda indicelui digital mai mare decât R9 280X. Judecând după teorie, Radeon R9 285 ar trebui să fie foarte apropiată ca performanță de Radeon R9 280 și chiar de vechea Radeon HD 7950 Boost. Prețul recomandat pentru Radeon R9 285 la momentul anunțului corespundea prețurilor modelului AMD de înlocuire și a unei soluții similare a concurentului din același segment de preț - GeForce GTX 760, care este principalul rival pentru noul model.

Spre deosebire de Radeon R9 280, noul produs are memorie GDDR5 cu o capacitate nu de trei gigaocteți, ci de doi, deoarece magistrala de memorie din cipul folosit a fost tăiată de la 384 de biți la 256 de biți și puteți pune 1, 2 sau 4 GB pe el. 1 GB este prea mic, 4 GB este prea scump, iar 2 GB în acest caz este bine potrivit pentru prețul corespunzător. Adevărat, în unele cazuri acest volum poate să nu fie suficient pentru rezoluții de peste 1920 × 1080 pixeli în cele mai moderne și solicitante jocuri la setări de calitate grafică maximă, ca să nu mai vorbim de sistemele multi-monitor. Însă nu există foarte mulți astfel de utilizatori, iar 2 GB pot fi considerați cantitatea ideală de memorie pentru o placă video din acest interval de preț.

Piața oferă plăci video de la parteneri precum Sapphire, PowerColor, HIS, ASUS, MSI, XFX, Gigabyte și altele. Majoritatea partenerilor AMD au lansat propriile variante cu design original de PCB și design de răcire, precum și soluții cu o frecvență mai mare a GPU-ului. Trebuie remarcat faptul că placa video de referință necesită o putere suplimentară pentru a fi conectată prin doi conectori de alimentare cu 6 pini, spre deosebire de cei cu 8 pini și 6 pini pentru Radeon R9 280.

Caracteristici arhitecturale și funcționale

Am vorbit deja cât mai detaliat posibil despre arhitectura Graphics Core Next (GCN) de mai multe ori folosind exemplul cipurilor Tahiti , Hawaii si altii. Procesorul grafic Tonga folosit la Radeon R9 285 se bazează pe cea mai recentă versiune a acestei arhitecturi - GCN 1.2, ca și alte soluții moderne ale companiei. Noul GPU a primit toate îmbunătățirile de la Bonaire și Hawaii legate de puterea de calcul, suport pentru unele funcții suplimentare DirectX, tehnologia AMD TrueAudio și o versiune îmbunătățită a AMD PowerTune.

Reamintim că blocul de bază al arhitecturii este unitatea de calcul GCN, din care sunt asamblate toate GPU-urile AMD. Această unitate de calcul are o stocare de date locale dedicată pentru schimbul de date sau extinderea stivei de registre locale, precum și un cache de citire-scriere de prim nivel și o conductă de textură cu drepturi depline cu unități de eșantionare și filtrare, împărțite în subsecțiuni, fiecare dintre ele. care funcționează pe propriile comenzi de fir. Fiecare dintre blocurile GCN se ocupă de planificarea și distribuirea muncii în mod independent. Să vedem cum arată Tonga (în varianta Radeon R9 285):

Așadar, modelul Radeon R9 285 este foarte aproape de R9 280 din punct de vedere al caracteristicilor, care, la rândul său, poate fi considerat o versiune dezgolită a lui R9 280X. Cipul Tonga redus are 28 de dispozitive de calcul GCN, oferind un total de 1792 de nuclee de calcul în flux (cipul complet are 2048, așa cum era de așteptat). Același lucru este valabil și pentru unitățile de textură, în Tonga, numărul lor a fost redus de la 128 TMU la 112 TMU, deoarece fiecare unitate GCN are patru unități de textură.

În ceea ce privește numărul de blocuri ROP, cipul nu a fost tăiat, primind aceleași 32 de actuatoare. Dar există mai puține controlere de memorie, GPU-ul Tonga sub forma Radeon R9 285 are doar patru canale de memorie pe 64 de biți, oferind în total o magistrală de memorie de 256 de biți, spre deosebire de cele șase canale de 384 de biți din soluții bazate pe pe Tahiti. Acest lucru se datorează probabil dorinței AMD de a economisi bani.

Frecvențele de operare ale plăcii video a noului model sunt puțin mai mici decât cele oferite în Radeon HD 7950 Boost și în Radeon R9 280. Mai exact, noua soluție pe GPU Tonga a primit o frecvență maximă ceva mai mică, egală cu 918. MHz (și nu 933, ca în R9 280), dar în sine acest lucru nu este atât de important datorită utilizării tehnologiei îmbunătățite AMD PowerTune, despre care am vorbit în mod repetat în recenziile din Bonaire și Hawaii.

Cea mai recentă versiune de PowerTune este acceptată de GPU Tonga, oferind cea mai mare performanță 3D posibilă într-un anumit consum de energie. În aplicațiile speciale cu consum mare de energie, acest GPU scade sub frecvența nominală, atingând limita de consum de energie, iar în aplicațiile de gaming asigură o frecvență de operare ridicată, maximă posibilă în condițiile actuale pentru GPU.

În plus, PowerTune oferă și opțiuni bogate de overclocking pentru GPU-ul Tonga. În setările driverului, utilizatorul poate seta mai mulți parametri, cum ar fi temperatura țintă a GPU-ului, viteza relativă a ventilatorului în dispozitivul de răcire, precum și nivelul maxim de consum de energie, iar placa video va face restul de la sine, setarea frecvenței maxime posibile și a altor parametri (tensiune GPU, viteza ventilatorului) în condiții modificate.

Deși frecvența nominală de funcționare a GPU-ului în Radeon R9 285 nu a crescut, frecvența memoriei video a noului produs a fost crescută de la 5 GHz la 5,5 GHz pentru a compensa cel puțin ușor dezavantajul sub forma doar a unui 256. magistrală de memorie -bit. Utilizarea unei memorie GDDR5 mai rapidă cu o magistrală de 256 de biți oferă un debit de 176 GB / s, care este încă vizibil mai mic decât cei 240 GB / s ai Radeon R9 280.

GPU-ul Tonga a primit câteva modificări arhitecturale. Se bazează pe cea mai recentă generație a arhitecturii Graphics Core Next și oferă o listă de instrucțiuni actualizată (ISA), o performanță îmbunătățită de procesare a geometriei și de teselare, o metodă mai eficientă de comprimare a framebuffer-ului fără pierderi, un motor de scalare a imaginii mai bun (la ieșire la ieșire non-nativă). rezoluții), și versiuni noi de motor.codificare și decodare video. Să luăm în considerare toate modificările mai detaliat.

AMD susține că procesarea geometriei a fost îmbunătățită în Tonga, așa cum am văzut mai devreme în același cip Hawaii. Noul GPU poate procesa până la patru primitive pe ceas și oferă performanțe de două până la patru ori mai mari ale teselării în condiții dificile. Cu siguranță vom verifica aceste date în următoarea parte a materialului nostru, dar deocamdată să ne uităm la diagrama de la AMD:

GPU-ul Tonga a primit unele modificări în ISA - similar cu cipurile Bonaire și Hawaii (doar aceste trei cipuri se bazează pe arhitectura GCN îmbunătățită), care a introdus anterior noi instrucțiuni menite să accelereze o varietate de calcule și procesare media pe GPU, precum și capacitatea de a face schimb de date între liniile SIMD, un control îmbunătățit al activității unităților de calcul și distribuția sarcinilor.

Din punctul de vedere al jucătorului, este mult mai important să folosiți o metodă nouă, mai eficientă de compresie a bufferului de cadre fără pierderi, pentru că trebuie să compensezi cumva lipsa magistralei de memorie pe 256 de biți a Radeon R9 285 comparativ cu 384 de biți. soluții bazate pe Tahiti. Metode similare au fost folosite de mult în GPU-uri, atunci când frame-buffer-ul este stocat în memoria video într-o formă comprimată, iar GPU-ul citește și scrie date comprimate pe acesta, dar este noua metodă de la AMD care oferă o compresie cu 40% mai eficientă în comparație. la GPU-urile anterioare, ceea ce este deosebit de important având în vedere magistrala de memorie relativ îngustă a Tonga.

Este destul de firesc ca noul cip video a primit suport complet pentru tehnologia de procesare a sunetului AMD TrueAudio. De asemenea, am vorbit deja despre asta de mai multe ori în materialele noastre dedicate lansării noii linii de soluții AMD. Odată cu lansarea seriei Radeon R7 și R9, compania a introdus în lume tehnologia TrueAudio - un motor audio programabil, care a fost acceptat pe AMD Radeon R7 260X și R9 290(X), iar acum a apărut în R9 285. sunt cipurile Bonaire, Hawaii și Tonga care au toate cele mai recente inovații, inclusiv suport TrueAudio.

TrueAudio este motorul audio programabil încorporat de la AMD, care oferă procesare garantată în timp real a sarcinilor audio, indiferent de procesorul instalat. Pentru a face acest lucru, mai multe nuclee Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP sunt integrate în aceste GPU-uri AMD, capabilitățile lor sunt accesate folosind biblioteci populare de procesare a sunetului, ai căror dezvoltatori pot folosi resursele motorului audio încorporat folosind un API special TrueAudio. AMD lucrează îndeaproape cu multe companii cunoscute pentru dezvoltarea lor în acest domeniu de mult timp: dezvoltatori de jocuri, dezvoltatori de middleware audio, algoritmi audio etc., și mai multe jocuri cu suport TrueAudio au fost deja lansate.

Noua placă grafică Radeon R9 285 suportă și alte tehnologii de la companie, despre care am scris deja de mai multe ori în recenzii aferente. În special, soluția anunțată are suport pentru noul API grafic Mantle, care ajută la utilizarea mai eficientă a capabilităților hardware ale GPU-urilor AMD, deoarece Mantle nu este limitat de deficiențele API-urilor grafice existente: OpenGL și DirectX. Pentru a face acest lucru, se folosește un shell software mai subțire între motorul de joc și resursele hardware GPU, similar cu modul în care se face de mult timp pe consolele de jocuri.

Printre alte modificări, AMD evidențiază scalarea imaginii de ieșire de înaltă calitate (scaler), care utilizează un filtru avansat cu un număr mare de mostre: 10 orizontale și 6 verticale. Noua metodă de scalare hardware funcționează de la și până la rezoluția 4K (UltraHD) inclusiv și îmbunătățește calitatea imaginii non-native.

Dintre caracteristicile complet noi ale noului cip Tonga, putem remarca noi versiuni ale unităților de procesare a datelor video: Unified Video Decoder (UVD) și Video Coding Engine (VCE). Aceste blocuri funcționează în rezoluții de până la UltraHD (4K) inclusiv, aceste versiuni măresc semnificativ performanța de decodare și codificare a datelor video, precum și transcodarea dintr-un format în altul.

Deci, noul bloc UVD acceptă decodarea datelor video din formatele H.264, VC-1, MPEG4, MPEG2, care erau în versiunea anterioară a blocului, dar acum li s-a adăugat și formatul MJPEG. Creșterea rezoluției fluxului video de la FullHD la UltraHD înseamnă încărcare de patru ori în timpul decodării, iar puterea procesorului central poate să nu mai fie suficientă. Potrivit AMD, dacă folosiți decodare video software în rezoluție FullHD, utilizarea procesorului poate ajunge la 20-25%, apoi pentru rezoluția UltraHD în aceleași condiții, procesorul va fi deja încărcat pe jumătate cu lucru.

Pentru a reduce sarcina procesorului, GPU-ul Tonga pe care se bazează Radeon R9 285 include un decodor UVD reproiectat care acceptă decodare hardware H.264 High Profile Level 5.2 la rezoluții de până la 4K inclusiv, ceea ce duce la o reducere semnificativă a consumului de resurse la decodare. și redarea unor astfel de videoclipuri, în comparație cu o metodă pur software:

Performanța blocului VCE a fost de asemenea îmbunătățită semnificativ - acum oferă viteze de codare de până la 12 ori mai rapide decât în ​​timp real pentru rezoluția FullHD. Noua unitate VCE acceptă codificare hardware H.264 de bază și profil principal, iar rezoluția UltraHD este, de asemenea, acceptată. AMD consideră că oferă cea mai bună performanță de codificare H.264 din clasa sa, pe baza următoarelor teste interne:

La o examinare atentă a condițiilor de testare, se dovedește că în teste au fost utilizate diferite programe software: Cyberlink Media Espresso pentru AMD și Arcsoft Media Converter 8 pentru NVIDIA, deoarece primul produs pentru cipuri NVIDIA nu acceptă încă codificarea video hardware, iar în astfel de condiții, rezultatele sunt 100% nu pot fi numite corecte. Ei bine, cel puțin am primit o estimare aproximativă - conform propriilor estimări, soluția AMD s-a dovedit a fi cu 30-50% mai rapidă decât omologul său de la un concurent.

Rămâne să adăugați doar câteva informații despre programul de fidelitate Never Settle: Space Edition. Ne amintim că de ceva timp plăcile video AMD sunt incluse în pachet cu posibilitatea de a obține gratuit câteva jocuri în formă digitală. Acest program se numește Never Settle, iar în cazul AMD Radeon R9 285 (și a celorlalte plăci grafice ale companiei din acel moment), a fost actualizat la Never Settle: Space Edition.

Never Settle: Space Edition se lansează astăzi, în aceeași zi în care Radeon R9 285 a fost anunțat și include mai multe titluri mult așteptate legate de spațiu, care urmează să fie lansate în cursul acestui an. De acum înainte, odată cu achiziționarea oricărei plăci grafice din seria AMD Radeon R9, puteți alege dintr-o gamă largă de jocuri, inclusiv proiectele Alien: Isolation și Star Citizen.

Alien: Isolation a fost lansat pe 7 octombrie, iar cumpărătorii plăcilor grafice Radeon R9 au primit un număr de serie pentru acest joc în ziua în care a fost pus în vânzare. Oferta specială Star Citizen Mustang Omega Variant Racer include modulul multiplayer Arena Commander și Murray Cup Race Series.

Utilizatorii de plăci grafice Radeon R9 care le achiziționează începând de astăzi vor putea folosi skinul roșu și negru exclusiv pentru nava spațială de curse Mustang Omega Variant Racer de la 1 octombrie pentru a fi utilizate în versiunile alfa ale proiectului, care este încă în dezvoltare.

Pentru a primi jocuri gratuite după achiziționarea Radeon, trebuie să selectați până la trei opțiuni dintr-o bibliotecă de 29 de proiecte de jocuri. Cumpărătorul plăcii video din linia Radeon R9, inclusiv R9 285, este inclus în Radeon Gold Reward și va putea alege până la trei jocuri gratuite din 29 de proiecte. Cei care cumpără Radeon R7 260 vor avea acces la Silver Reward și vor alege două jocuri din 28, în timp ce achiziționarea Radeon R7 240 și R7 250 va mulțumi Recompensa Bronze și va oferi posibilitatea de a primi un joc dintr-o listă. din 18 bucati.

Evaluarea teoretică a performanței

Pentru a oferi o previzualizare rapidă a performanței noii soluții AMD, ne vom uita la cifrele teoretice și la rezultatele testelor proprii ale companiei. Judecând după cifrele teoretice (există o ciudățenie în tabel cu calculul vitezei de texturare - se pare că pentru diferite plăci video numerele au fost calculate la frecvențe diferite - frecvența turbo în cazul plăcilor noi și frecvența obișnuită pentru plăcile vechi ), noul Radeon R9 285 ar trebui să arate viteză în jocuri, aproape de predecesorul său în fața lui R9 280 bazat pe Tahiti, și să rămână în urmă cu 15-20% maxim în urma modelului mai vechi R9 280X.

Este clar că noul produs va rămâne în urmă față de modelul mai vechi Radeon R9 280X, bazat pe un cip Tahiti cu drepturi depline, dar și Radeon R9 280 poate fi mai rapid – dacă viteza de redare este limitată de lățimea de bandă a memoriei. Care pentru singura placă video de până acum bazată pe cipul Tonga este mai mică datorită magistralei de memorie mai mici, în ciuda frecvenței crescute a funcționării acesteia.

Să aruncăm o privire la performanța preliminară a noii plăci AMD față de înlocuitorul Radeon R9 280 și la o soluție de concurență cu preț similar în aplicații reale. În primul rând, să aruncăm o privire la rezultatele popularei suite de testare 3DMark și testului Fire Strike favorit de la AMD în două seturi de setări: Performanță și Extreme.

Cifrele de referință arată poziționarea Radeon R9 285 pe piață în raport cu alte soluții. În acest benchmark special, AMD a măsurat performanța noului Radeon R9 285 puțin mai rapid decât Radeon R9 280, ceea ce poate fi atribuit GPU-ului care rulează la o frecvență reală mai mare. Ei bine, concurentul de la NVIDIA este net depășit de prețul noii plăci, cedându-i în ceea ce privește viteza de randare cu aproximativ un sfert.

Rețineți că acestea sunt date ale părților interesate și doar un test de pseudo-jocuri dintr-un benchmark sintetic. Să vedem ce face noul produs AMD în jocuri, comparându-l doar cu modelul concurent GeForce GTX 760 în mai multe aplicații de gaming folosite pentru testare în laboratoarele AMD:

Am folosit o rezoluție de 2560x1440 și astfel de setări de joc pentru a arăta noutatea din partea cea mai bună, rata de cadre a rămas peste marcajul de 30 FPS. În această comparație, propria soluție Radeon R9 285 de la AMD oferă, de asemenea, performanțe mai bune decât concurența în întreaga suită de aplicații.

În plus, sunt date date din alte măsurători. De exemplu, în jocul Battlefield 4 la rezoluție 2560x1440 și setări High (High), Radeon R9 285 a fost cu 15% mai rapid decât GeForce GTX 760. în Bioshock Infinite la aceeași rezoluție și setări Ultra - 15% mai rapid decât GeForce GTX 760.

Una peste alta, un adevărat răsfăț pentru cel mai nou membru al familiei Radeon R9. Și ce se întâmplă în aplicațiile de calcul? Există și mai puține întrebări aici, deoarece plăcile Radeon au fost întotdeauna mai rapide decât plăcile GeForce comparabile în astfel de aplicații, mai ales dacă selectați cu atenție aplicațiile de testare profitabile.

Pe baza graficului, noul Radeon R9 285 depășește GeForce GTX 760 în aplicațiile GPGPU care utilizează OpenCL cu o marjă și mai mare. Da, în general, conform cifrelor AMD, Radeon R9 285 ar trebui să înlocuiască cu succes modelul Radeon R9 280, care este atât de atractiv din punct de vedere al prețului și raportului de performanță.Noul produs ar trebui să depășească ușor modelul bazat pe cipul Tahiti și cu atât mai mult, va fi mai rapid comparabil ca preț cu NVIDIA GeForce GTX 760 în aproape toate aplicațiile.

Noul model Radeon R9 285, deși nu aduce nimic super nou și super interesant, este o soluție destul de puternică în clasa sa de preț. Noutatea este ceva mai rapidă decât modelul Radeon R9 280 și este oferită la același preț. În plus, GPU-ul Tonga diferă de Tahiti prin mai multe îmbunătățiri, principalele fiind o procesare mai rapidă a geometriei, suport pentru mai multe tehnologii noi și blocuri de date video reproiectate - în aceste zone, noul cip AMD cu preț mediu depășește chiar și cel de top- sfârșitul Hawaii.

Procesorul grafic integrat joacă un rol important atât pentru jucători, cât și pentru utilizatorii nepretențioși.

Calitatea jocurilor, a filmelor, a vizionarii videoclipurilor pe Internet și a imaginilor depinde de aceasta.

Principiul de funcționare

Procesorul grafic este integrat în placa de bază a computerului - așa arată grafica încorporată.

De regulă, îl folosesc pentru a elimina necesitatea instalării unui adaptor grafic -.

Această tehnologie ajută la reducerea costului produsului finit. În plus, datorită compactității și consumului redus de energie al unor astfel de procesoare, acestea sunt adesea instalate în laptopuri și computere desktop cu putere redusă.

Astfel, procesoarele grafice integrate au umplut atât de mult această nișă încât 90% dintre laptopurile de pe rafturile magazinelor din SUA au tocmai un astfel de procesor.

În loc de o placă video convențională în grafică integrată, RAM-ul computerului în sine servește adesea ca instrument auxiliar.

Adevărat, această soluție limitează oarecum performanța dispozitivului. Cu toate acestea, computerul în sine și GPU-ul folosesc aceeași magistrală pentru memorie.

Deci, un astfel de „cartier” afectează performanța sarcinilor, mai ales atunci când lucrați cu grafică complexă și în timpul jocului.

feluri

Grafica integrată are trei grupuri:

1. Grafica cu memorie partajată este un dispozitiv bazat pe managementul memoriei partajate cu procesorul principal. Acest lucru reduce foarte mult costul, îmbunătățește sistemul de economisire a energiei, dar degradează performanța. În consecință, pentru cei care lucrează cu programe complexe, este mai probabil ca GPU-urile integrate de acest tip să nu funcționeze.
2. Grafică discretă - un cip video și unul sau două module de memorie video sunt lipite pe placa de bază. Datorită acestei tehnologii, calitatea imaginii este îmbunătățită semnificativ și, de asemenea, devine posibil să lucrați cu grafică tridimensională cu cele mai bune rezultate. Adevărat, va trebui să plătiți mult pentru asta, iar dacă sunteți în căutarea unui procesor de înaltă performanță din toate punctele de vedere, atunci costul poate fi incredibil de mare. În plus, factura de energie electrică va crește ușor - consumul de energie al GPU-urilor discrete este mai mare decât de obicei.
3. Grafică discretă hibridă - o combinație a celor două tipuri anterioare, care a asigurat crearea magistralei PCI Express. Astfel, accesul la memorie se realizează atât prin memoria video lipită, cât și prin cea operațională. Cu această soluție, producătorii au dorit să creeze o soluție de compromis, dar tot nu elimină neajunsurile.

Producătorii

De regulă, companiile mari sunt angajate în fabricarea și dezvoltarea procesoarelor grafice încorporate - și, dar multe întreprinderi mici sunt, de asemenea, conectate la acest domeniu.

Este ușor de făcut. Căutați mai întâi afișajul principal sau afișarea inițială. Dacă nu vedeți așa ceva, căutați Onboard, PCI, AGP sau PCI-E (totul depinde de magistralele instalate pe placa de bază).

Selectând PCI-E, de exemplu, activați placa video PCI-Express și o dezactivați pe cea integrată.

Astfel, pentru a activa placa video integrată, trebuie să găsiți parametrii corespunzători în BIOS. Adesea, procesul de activare este automat.

Dezactivați

Dezactivarea se face cel mai bine în BIOS. Aceasta este cea mai simplă și mai nepretențioasă opțiune, potrivită pentru aproape toate computerele. Singurele excepții sunt unele laptopuri.

Din nou, găsiți periferice sau periferice integrate în BIOS dacă lucrați pe un desktop.

Pentru laptopuri, numele funcției este diferit și nu este același peste tot. Așa că căutați ceva legat de grafică. De exemplu, opțiunile dorite pot fi plasate în secțiunile Advanced și Config.

Oprirea este, de asemenea, efectuată în moduri diferite. Uneori este suficient să faceți clic pe „Dezactivat” și să setați placa video PCI-E pe prima din listă.

Dacă sunteți utilizator de laptop, nu vă alarmați dacă nu găsiți o opțiune potrivită, este posibil să nu aveți o astfel de funcție a priori. Pentru toate celelalte dispozitive, aceleași reguli sunt simple - indiferent de cum arată BIOS-ul, umplerea este aceeași.

Dacă aveți două plăci video și ambele sunt afișate în managerul de dispozitive, atunci problema este destul de simplă: faceți clic dreapta pe una dintre ele și selectați „dezactivare”. Cu toate acestea, rețineți că afișajul se poate stinge. Și, cel mai probabil, va fi.

Cu toate acestea, aceasta este și o problemă care poate fi rezolvată. Este suficient să reporniți computerul sau prin.

Efectuați toate setările ulterioare pe acesta. Dacă această metodă nu funcționează, anulați acțiunile folosind modul sigur. De asemenea, puteți recurge la metoda anterioară - prin BIOS.

Două programe - NVIDIA Control Center și Catalyst Control Center - configurează utilizarea unui adaptor video specific.

Sunt cele mai nepretențioase în comparație cu celelalte două metode - este puțin probabil ca ecranul să se închidă, nu vei doborî accidental setările nici prin BIOS.

Pentru NVIDIA, toate setările sunt în secțiunea 3D.

Puteți alege adaptorul video preferat pentru întregul sistem de operare și pentru anumite programe și jocuri.

În software-ul Catalyst, o funcție identică se află în opțiunea „Power” sub sub-elementul „Switchable Graphics”.

Astfel, comutarea între GPU-uri nu este dificilă.

Există diferite metode, în special, atât prin programe, cât și prin BIOS.Pornirea sau oprirea uneia sau alteia grafice integrate poate fi însoțită de unele defecțiuni, în principal legate de imagine.

Se poate stinge sau pur și simplu să pară distorsionat. Nimic nu ar trebui să afecteze fișierele în sine din computer, decât dacă ați făcut clic pe ceva din BIOS.

Concluzie

Drept urmare, procesoarele grafice integrate sunt solicitate datorită ieftinității și compactității lor.

Pentru aceasta, va trebui să plătiți cu nivelul de performanță al computerului în sine.

În unele cazuri, grafica integrată este pur și simplu necesară - procesoarele discrete sunt ideale pentru a lucra cu imagini tridimensionale.

În plus, liderii industriei sunt Intel, AMD și Nvidia. Fiecare dintre ele oferă propriile acceleratoare grafice, procesoare și alte componente.

Cele mai recente modele populare sunt Intel HD Graphics 530 și AMD A10-7850K. Sunt destul de funcționale, dar au unele defecte. În special, acest lucru se aplică puterii, performanței și costului produsului finit.

Puteți activa sau dezactiva un procesor grafic cu un nucleu încorporat sau o puteți face singur prin BIOS, utilitare și diverse programe, dar computerul însuși poate face acest lucru pentru dvs. Totul depinde de ce placă video este conectată la monitorul însuși.